Kursanalyser

Kursanalys för Allmän kemi KEMA20 HT2024

Kursansvarig: Sophie Manner, Viveca Alfredsson (biträdande)
Övriga lärare: Daniel Topgaard, Martin Trulsson, Peter Jönsson, Margareta Sandahl, Anna
Lindén, Ola Wendt
Antal studenter: 70 förstagångsregistrerade studenter
Betyg: 17 UK, 53 G (76%)

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 43 (49%)
Kort sammanfattning av resultatet: Sammantaget var studenterna ganska nöjda/mycket nöjda med kursen (67%). Arbetsinsatsen upplevdes som lagom (74%). Studenterna uppskattade speciellt föreläsningarna, övningarna och SIövningarna.  Delexaminationen med duggor uppskattas av studenterna. 
Laborationerna får blandat resultat där riskanalyserna uppfattas som
tidskrävande. Även rapportskrivningen upplevs som ett betungande moment. En stor andel av studenterna upplever grupparbetet som stressigt, onödigt och utan relevans för kursen. Examinationen upplevs som att den var fokuserade på att kontrollera kursmålen (82%).

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra med god närvaro på föreläsningar. Som alltid fluktuerar närvaron på övningarna under kursens gång. Riskanalyserna är identifierade att ta upp mycket tid för studenterna.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gick har vi ytterligare förstärkt och förtydligat moment grupparbete, vilket trots detta fortfarande bemöts av viss tveksamhet hos studenterna.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Nästa kursomgång planer vi att dela ut färdiga riskanalyser som assistenterna går igenom vid varje laborationsstart.

2025-04-16, sammanställningen är gjord av Sophie Manner, efter diskussion med Viveka
Alfredsson och kursombudet Erik Ljungqvist.

Kursanalys för Allmän kemi KEMA20 VT 2024

Kursansvarig: Viveka Alfredsson, Sophie Manner (bitr)
Övriga lärare: Magnus Ullner, Margareta Sandahl, Joakim Stenhammar, Peter Somfai och
Petter Persson
Antal studenter: 90 registrerade studenter på Canvas
Kursombud: Klara Ockborn Hellekant, Frida Hjort
Betyg: 39 st G (efter ordinarie tenta)Endast G/U ges på kursen.

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 36 (40%)
Kort sammanfattning av resultatet: Sammantaget var studenterna nöjda med kursen.
Studenterna ansåg att speciellt föreläsningarna bidrog till deras lärande. Även
räkneövningar, SI-övningar och laborationer var relativt givande. Grupparbete däremot
ansågs inte bidra till lärandet i större omfattning men vissa tyckte att presentationerna
var givande. Introduktionslabben mottogs mycket positivt.

Vid mötet med kursombud framkom att studenterna vill ha en gloslista för att lära sig de
svenska termerna (kurslitteratur är på engelska). Rättandet av labrapporter var inte
konsekvent mellan labhandledarna. Riskanalyserna inför laborationerna gick bra. Det
var hög arbetsbelastning, speciellt pga av grupparbetet. Antalet instuderingsfrågor
borde minskas. Föreläsarna gav bra förklaringar.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra. Studentgruppen var aktiv och ställde frågor. Relativ stor
andel deltog i övningar och SI-övningar. På ordinarie tenta hade 12 av de 39 som fick godkänt
70 poäng eller mer.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gick har vi ändrat ordningen på föreläsningarna i det orangea
kursmomentet. Det nuvarande upplägget fungerar bra.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges ska tydligare instruktioner ges angående grupparbete och
instuderingsfrågor

2024-04-22, kursanalysen är gjord av Viveka Alfredsson
 

Kursanalys för Biokemi grundkurs KEMA13 HT 2024

Kursansvarig: Herwig Schüler Övriga lärare: Ingemar André, Susanna Horsefield, Derek Logan 
Antal studenter: 58 registrerade studenter (46 skrev tentamen) 
Kursombud: Betyg: 2 st U, 22 st G, 22 st VG

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 27 (47%)
Kort sammanfattning av resultatet: Sammantaget var studenterna nöjda med kursen (betyg 7.0 ± 1.5 av 10). Studenterna uppskattade de mera fokusserade föreläsningarna som Susanna höll, samt att texten i våra slides hade översatts till Svenska. Studenterna uttryckte att slides och föreläsningar i allmänhet upplevdes som för komplexa. Studenterna önskade även mer tid att bereda labrapport och sedan mer oavbruten tid för förberedelser inför tentamen, samt mer lärarfeedback på övningarnas fritextsvar.

Lärarlagets kommentarer

Denna kursomgång behövdes en nykalibrering av flera delmoment (se nedan). Lärarlaget gick igenom och pratade om kursutvärderingen tillsammans. Vi höll med om att vissa föreläsningar kunde kortas ner. Vi noterade även behovet av att schemalägga labb och följande inlämningar på bästa sätt givet kursens förutsättningar.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gavs har vi gjort omfattande ändringar inom ramen av kursplanen. Den främsta anledningen var att vi ville få till en bättre kontinuitet tillsammans med ”uppföljaren” MOBA02 samt uppdatera täckningen av ämnet biokemi som var och en av dessa två kurser ger. I samband med detta passade vi på att byta lärobok från Miesfeld till Lehninger, så att studenterna ska kunna använda samma bok för bägge kurserna.

En annan ändring som gjordes oberoende av kursens innehåll var att studenterna nu gör kapitelövningar tillsammans, med lärare närvarande, och får individuella bonuspoäng för svaren. Detta höjde aktiviteten hos studenterna avsevärt och bidrog till diskussioner.

Vi lärare tyckte att kursen har blivit mycket bättre till sitt innehåll och upplägg och att vi lyckades motivera studenterna bättre till aktivt deltagande i övningar och allmänt. Vi tyckte att den något högre nivån som kursen håller jämfört med tidigare är motiverat. Resultaten visar att vi ändå inte förlorar fler studenter på vägen, tvärtom upplevde vi att studenterna överlag var mer aktiva och detta resulterade i färre (endast 2) underkända studenter. Samtidigt avslutade lika många studenter med betyg ”G” och ”VG” vilket förefaller som ett mer realistiskt resultat jämfört med tidigare år.

Studenternas kursvärdering visar att kursens olika delmoment liksom kursen i sin helhet upplevdes mycket likt föregående årets kurs, trots relativt omfattande ändringar. Man skulle gissningsvis kunna tolka detta på olika sätt, men det förefaller som säkert att vi som lärare har stora utrymmen för ändringar i kursens innehåll, bara vi har en fungerande ”stomme” att förlita oss på.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges ska vi arbeta med förbättring av enskilda föreläsningars djup. Vi har även diskuterat kring hur vi skulle kunna implementera bättre feedback till studenterna.

2025-02-25, kursanalysen är gjord av Herwig Schüler

Kursanalys för Biokemi grundkurs KEMA13 VT 2024

Kursansvarig: Ingemar André
Övriga lärare: Herwig Schüler, Derek Logan
Antal studenter: 43 registrerade studenter
Kursombud: Frida Hjort
Betyg: 7 st U, 11 st G, 4 st VG

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 12

Kort sammanfattning av resultatet:  Sammantaget var studenterna nöjda med kursen, baserat på svar på utvärderingen och interaktioner med studenter under kursens gång.  Studenterna uppskattade speciellt föreläsningar, laborationen och övningarna med quiz som gav bonuspoäng till tentamen. Det är bredare spridning i betyg för de övriga obligatoriska moment som ger poäng på kursen där vissa studenter upplever att databasövning/litteratursökning/skrivövning inte ger något värde, medan andra uppskattar dessa delar.  Den låga svarsfrekvensen gör att det är svårt att dra för mycket slutsatser kring kursomgången. 

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kurser gick bra. Som vanligt är det en mindre andel studenter som är aktiva på kursen än som är registrerade, runt hälften. Dessa studenter gick på de flesta föreläsningar och övningar. De flesta av de aktiva studenterna deltog i de övningar där quiz löstes och fick många bonuspoäng. Informationsflödet har fungerat bra vilket resulterat i att den stora majoriteten aktiva studenter lämnat in sina obligatoriska uppgifter i tid och kunna arbeta självständigt under kursen. Resultat på tentamen var bra i termer av godkänd andel. Däremot var det få som fick VG på bara tentamen. 

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra omgången har schemat lagts om så att litteratur och skrivövning sker i anslutning till laborationen, så att studenterna kan dra nytta av kunskaperna om skrivande under när labrapport skall sammanställas. Kvalitén på abstracts för laborationen som granskades av kursansvarig var genomgående bra, vilket är en förbättring mot omgången VT23. Bionformatikövningen schemalades i övningssal där studenter kan lösa uppgiften på sina egna laptops. Det ledde till ett bra genomflöde på den uppgiften jämfört med tidigare år. Till denna omgång har poänggivande quiz bara öppna under övning och en timme senare. Det har lett till att mycket fler studenter medverkar på övningar och tagit fler bonuspoäng. Övningarna har fått bra betyg i kursutvärderingarna i denna omgång och har förhoppningsvis resulterat att studenterna på kursen lärt känna varandra mer än de gjort under tidigare omgångar. 

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges skall omfattning på quiz ändras, alternativt skall maximala antalet poäng halveras. Sammantaget gavs bonuspoängen en lite för stort inflytande på betyg på kursen i relation till arbetsinsats. Diskussion med studenter på kursen, resultat av kursutvärdering samt återkoppling av kursombud tyder entydigt på att studenter som också läser parallellkurs i organisk kemi lägger betydlig mer tid på den kursen än KEMA13. Många studenter använde övningar på KEMA13 till att plugga organisk kemi. Bara en av 12 svarande tycker att KEMA13 har för stor arbetsmängd. Sammantaget så finns det möjligheter att öka på mängden material som täcks i kursen. Fokus kommer också att läggas på att säkerställa att de duktigaste studenterna på kursen har möjlighet att visa upp den fulla omfattningen av sina kunskaper på tentamen.

2024-06-18, kursanalysen är gjord av kursansvarig Ingemar André

Kursanalys för Biokemi KEMA03 HT 2023

Kursansvarig: Herwig Schüler 
Övriga lärare: Derek Logan, Martin Lundqvist 
Antal studenter: 63 registrerade studenter 
Kursombud: Emma Johansson, Hampus Dahlström Betyg: 7 st U, 14 st G, 32 st VG

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 25 (40%)

Kort sammanfattning av resultatet: Sammantaget var studenterna nöjda med kursen, baserat på interaktioner med studenter under kursens gång, svaren på kursutvärderingen, och ett avslutande samtal med kursombuden. Studenterna uppskattade speciellt föreläsningar, övningsquiz och laboration. Mycket av kritiken gällde ändå övningarna, som borde rättats snabbare av lärarna. Genomgångarna av övningarna upplevdes inte som värdefulla. Kursboken fick kritik av några studenter då den upplevdes som svårläst eller rörig. Endast 3 studenter uppgav att de hade tillgång till lärobokens elektroniska supplement och en enda student använde den resursen.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra. Denna kursomgång infördes en del förenklingar i materialet (kapitel om nukleinsyror samt om metabolism). Majoriteten av de anmälda studenterna deltog i samtliga föreläsningar och kapitelövningar, och kvalificerade sig för extrapoäng efter alla eller så gott som alla kapitlen. Kvalitén på inlämningar har varit hög. Den större aktiviteten hos studenter jämfört med tidigare kurstillfällen korrelerar med ett markant bättre resultat på tentamen, vilket leder till att över hälften av studenterna får VG på den teoretiska delen av kursen. Sammantaget har den ökade aktiviteten hos studenterna som slutfört kursen resulterat i att våra pedagogiska idéer bättre kunnat testats i praktiken.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra höstens omgång har vi (1) eliminerat innehåll om praktiska aspekter i studien av nukleinsyror, då dessa tekniker inte tas upp i laborationen; (2) separerat kapitlen om fotosyntes och elektrontransportkedjan (som slagits samman på prov för HT22), samt (3) förenklat kapitlen om metabolism genom att lägga mer vikt på övergripande funktioner och nyckelprocesser, och mindre på detaljer i reaktioner och reaktionskedjor. Vi upplever att dessa ändringar har hjälpt studenterna att förstå ställningen av enstaka detaljkunskaper i kursens övergripande syfte, samt att behålla motivationen att följa kursens delmoment i den takt det är tänkt. Detta återspeglas även i det exceptionellt höga snittbetyget för kursens teoretiska del, där 2/3 av studenter uppnår G eller VG. Därmed verkar det som om fler studenter har kunnat tillgodogöra sig kursens innehåll och troligen fått med sig en bestående kunskap om vad biokemi handlar om.
En mindre förändring är att vi kopplat momentet ”abstractskrivande” direkt till laborationen, dvs studenterna skriver abstract om sina labbprojekt. Studenterna får insikt i hur man kan strukturera ett abstract, vilket de förstår att de har nytta av inför många inlämningsuppgifter under sin utbildning.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Vid nästa kurstillfälle tänker vi ändra upplägg av genomgången, så att lektionen används för att gemensamt lösa quizfrågorna samt diskutera frågor kring dem. Systemet med individuella extrapoäng kommer att behållas med kravet att studenterna måste lämna in svaren i samband med eller snart efter genomgång. Vi anser att ett sådant upplägg bör uppmuntra aktivt deltagande i lektionen. Vidare bör svårighetsgraden i tentamensfrågor bättre anpassas till nivån av varje föreläsning, vilket borde resultera i ett mera rimligt snittbetyg.

2024-02-13, kursanalysen är gjord av kursansvarig Herwig Schüler

Kursanalys för Biokemi KEMA03 VT 2023

Kursansvarig: Ingemar André
Övriga lärare: Derek Logan, Herwig Schüler
Antal studenter: 43 registrerade studenter
Kursombud: -
Betyg: 5 st U, 6 st G, 10 st VG

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 6 (14%)
Kort sammanfattning av resultatet:  Sammantaget var studenterna nöjda med kursen, baserat på svaren på utvärderingen och interaktioner med studenter under kursens gång. Studenterna uppskattade speciellt föreläsningar, kursbok och laboration, men uppfattade att läsanvisningar kunde förbättras. Dessutom uppfattades Canvas av vissa studenter som rörig då vissa element kopierats från förra omgången fanns med av misstag. Den låga svarsfrekvensen gör att det är svårt att dra för mycket slutsatser kring kursomgången. 

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra. På våromgången är det många studenter som läser kurser för första gången, eller som enskild kurs utan att det ingår i ett program. Ett stort antal av de anmälda studenterna (runt hälften) deltog inte i några kursmoment eller föll ifrån under kursens gång. Det brukar vara fallet på våromgången. 9 studenter har aldrig varit inloggade på canvas och 3 mindre än en timme total tex. Däremot var många av de studenterna som slutförde kursen aktiva och många har gjort digitala övningar och därmed kvalificerat sig för extrapoäng. Kvalitén på inlämningar har varit hög. Den större aktiviteten hos studenter som slutförde kursen jämfört med ett år tillbaka korrelerar med ett markant bättre resultat på tentamen, vilket leder till att runt hälften av studenterna får VG på den teoretiska delen av kursen. Sammantaget har den ökade aktiviteten hos studenterna som slutfört kursen resulterat i att våra pedagogiska idéer bättre kunnat testats i praktiken.

   
Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gick har vi lagt till ett extra delmoment under laboration där studenterna mäter pH-beroende av enzymaktivitet. Det har inte varit några problem för studenterna att utföra och har gett mer praktisk erfarenhet i labbet. Kraven har höjts för extrapoäng till tentamen. Studenterna har en tightare tidsgräns för att slutföra uppgift i Canvas, och mindre tid för att slutföra uppgift efter föreläsning/genomgång. Någon student kommenterade kring att detta var en bra drivkraft att hänga med i kursen. Aktiviteten har också varit högre kring att lösa dessa uppgifter än omgången för ett år sedan. Utöver det så har skrivuppgifter lagts till bland de quiz som ger extrapoäng och det har tränat studenterna på att svara i essäform, vilket är en viktig del av tentamen.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges ska kopiering av canvassidor göras på ett bättre sätt så att gammalt material inte syns av misstag. Dessutom föreslås att träning i skrivande och biblioteksuppgifter läggas närmare i tid till skrivandet av laborationsrapport. Den kan göra den sektionen av kursen mer relevant för kursen. Dessutom föreslås bioinformatikuppgiften flyttas till senare i kursen, efter föreläsning om proteinstruktur, och tiden när lärare finns tillgänglig för frågor planeras längre efter att studenterna påbörjat den datorbaserade övningen. En stor del av lärarledd tid i kursen har tagits upp av genomgång av övningar. En större homogenitet av hur dessa genomförs och vad de innehåller skulle vara fördelaktigt. För att öka deltagande i dessa genomgångar bör mer unikt innehåll erbjudas, förslagsvis med mer aktivering av studenterna. Det kan ske genom att ge fler diskussionsuppgifter som löses i grupp, vilket också kan leda till att stärka band mellan studenter i den ganska stor mångfald av erfarenheter i studentgruppen. Genom att lägga dessa övningar i seminarierum med runda bord så kan denna typ interaktioner förenklas.

2023-07-13, kursanalysen är gjord av kursansvarig Ingemar André

Kursanalys för Organisk kemi - grundkurs KEMA41 HT 2024

Kursansvarig: Peter Somfai
Övriga lärare: Kenneth Wärnmark, Roberto Mastio och Isabell Mitrovic.
Antal studenter: 52 registrerade, inklusive 4 omregistrerade studenter.
Kursombud: Erik Ljungqvist och Agnes Öhman.
Betyg: 45st tenterade; 18 st U, 27 st G + VG.

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 24 st (av 65, 37%)
Kort samman/attning av resultatet: Överlag positivt, men det finns även kritiska kommentarer. Svårt att tolka när såpass få svarar på kursenkäten. Synpunkter att ta fasta på är att inte ha nytt material efter juluppehållet. Från enkäten är det blandade synpunkter vad gäller det flippade upplägget: en del gillar det, en del inte.
Vi har haft två möten med kursrepresentanterna (241126 och 250122). Generellt uppskattas kursen; synpunkter som framkommit är (i) att det behövs extra övningsuppgifter som täcker de sista kursavsnitten och(ii) jämnare tempo mellan övningsgrupperna.

Lärarlagets kommentarer

Det flippade kursupplägget och systemet med att gå igenom samtliga uppgifter på övningarna fungerar väl. Vi noterar att andelen studenter som klarar den ordinarie tentan är fortsatt hög.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Endast smärre förändringar av övningsuppgifterna har gjorts sedan tidigare kursomgång.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Smärre förändringar av övningsuppgifterna; lägga till extra övningsuppgifter till de sista kursavsnitten.

2025-02-10, kursanalysen är gjord av Peter Somfai.

Kursanalys för Organisk kemi grundkurs KEMA41 VT 2024

Kursansvarig: Peter Somfai Övriga lärare: Kenneth Wärnmark, Daniel Strand, Jesper Schwarz och Fredrik Sjövall. 
Antal studenter: 48 registrerade studenter. 
Kursombud: Frida Hjort. 
Betyg: 36 st tenterade; 13 st U, 6 st G, 17 st VG.

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 18 st (37%)

Kort sammanfattning av resultatet: Överlag positivt, men det finns även kritiska kommentarer. Svårt att tolka när såpass få svarar på kursenkäten.
Vi har haft två möten med kursrepresentanen, dels i mitten av kursen och dels efter avslutad kurs. Generellt uppskattas kursen; bra synpunkter som framkommit är (i) behov av introlab för de studenter som inte läst KEMA20-kursen, (ii) tydligare labinstruktioner, (iii) värdet av uppsamlingsföreläsningen är tveksamt och (iv) kursen är omfattande.

Lärarlagets kommentarer

Det flippade kursupplägget och systemet med att gå igenom samtliga uppgifter på övningarna fungerar väl. Under kursens gång ökades OH från 1h/vecka till 2h/vecka vilket var positivt. Vi noterar att andelen studenter som klarar den ordinarie tentan är fortsatt hög.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Endast smärre förändringar av övningsuppgifterna har gjorts sedan tidigare kursomgång. Ökningen av antalet OH-timmar uppfattas som positivt.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Smärre förändringar av övningsuppgifterna. Vi diskuterar att byta ut vår nuvarande laboration, men en sådan förändring kommer inte att hinnas med till VT-24.

2024-06-17, kursanalysen är gjord av Peter Somfai.

Kursanalys för Organisk kemi KEMA01 HT 2023

Kursansvarig: Peter Somfai
Övriga lärare: Kenneth Wärnmark, Roberto Mastio och Alice Spangenberg.
Antal studenter: 64 registrerade studenter.
Kursombud: Hampus Dahlström och Nicole Seger.
Betyg: 13 st U, 14 st G, 20 st VG.

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 24 st (36%)

Kort sammanfattning av resultatet: Överlag positiv
Vi har haft två möten med kursrepresentanterna, dels i mitten av kursen och dels efter
avslutad kurs. Det som framkommit förstärker den bild som fås av kursutvärderingen.
Det noteras att kursomfånget är omfattande samt att fler extrauppgifter efterfrågas.

Lärarlagets kommentarer

Det flippade kursupplägget och systemet med att gå igenom samtliga uppgifter på
övningarna väl. Vi noterar att andelen studenter som klarar den ordinarie tentan ökat.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Endast smärre förändringar av övningsuppgifterna har gjorts sedan tidigare
kursomgång.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Antalet extra övningsuppgifter kommer att ökas.

2024-01-24, kursanalysen är gjord av Peter Somfai.

Kursanalys för Analytisk kemi KEMB16 HT 2024

Kursansvarig: Margareta Sandahl / Charlotta Turner 
Övriga lärare: Peter Spégel, Fiona Nermark, Karen Edler, Dániel Papp, Jenny Emnéus Antal studenter: 49 registrerade studenter 
Kursombud: Maria Teresa Berglund, Hampus Dahlström, Simon Pechan, Caspian Törngren Betyg: Ordinarie tentamen: 18 st U, 15 st G, 6 st VG (54 % genomströmning)
Omtentamen: 13 st U, 4 st G

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 17 (av 49, dvs 35%) Det bör dock noteras att svarsfrekvensen är betydligt lägre än förra årets 65% då 28 av 43 studenter svarade på enkäten. Den låga svarsfrekvensen innebär att resultaten tolkas med viss försiktighet då det finns en risk för urvalsbias. I detta fall sticker litteraturprojektet ut som ett moment som väckt många synpunkter med starka upplevelser. Det skulle kunna innebära att studenter med negativa associationer till litteraturprojektet i högre grad har valt att delta i utvärderingen men också att andra kursmoment upplevs extra ljusa i skuggan litteraturprojektet.

Kort sammanfattning av resultatet: 
Sammantaget upplevde studenterna kursen relevant för utbildningen. I helhet upplevdes kursen som intressant, viktig, nyttig och lärorik. Föreläsningar, inspelat material samt övningsuppgifter med facit uppskattades speciellt. Likaså upplevs laborationerna som pedagogiskt utformade och kopplade till kursmålen samt att labbhandledarna är engagerade och tillgängliga. Litteraturprojektet uppfattats dock vara för omfattande, att det finns en otydlighet kring förväntningar och att det tar väldigt mycket tid i anspråk.

Arbetstid (inkl. schemalagt tid) som ägnats åt studier på KEMB16 per vecka: 
<10 h/v 0% 
10-20 h/v 5,9% (1 student) 
20-30 h/v 29,4% (5 studenter)
30-40 h/v 47,1% (8 studenter) 
>40 h/v 17,6% (3 studenter)
Arbetsbelastningen upplevdes som mycket hög under kursen, särskilt på grund av litteraturprojektet. En betydande andel av de som svarat anger att mer än 60 timmar (inkl. schemalagd tid) har lagts på projektet. Tre studenter anger att de lagt 100+ timmar på projektet på bekostnad av övrigt tentaplugg. Kraven på arbetsinsatsen under kursen upplevdes lagom (3 st), hög (8 st) och alldeles för hög (6 st). Vid jämförelse med förra kursutvärderingen anger en större andel (11 av 17) att det läggs mer än 30 h/v på studier men färre (3 av 17) anger mer än 40 h/v.

Bidrag och återkoppling till lärandet: 
Föreläsningar och laborationer upplevdes som mycket lärorika. De flesta svarade att föreläsningar (10 st) respektive laborationer (16 st) bidrog ”ganska väl” till ”mycket väl” till lärandet och med god återkoppling. Medverkan på föreläsningarna var relativt hög, 3 st deltog på <50% av föreläsningarna och 8 st deltog på >90% av föreläsningarna. Obligatoriska laborationer med återkoppling genom rapporter verkar fungera bra för lärandet. Övningar anges bidra till lärandet ”inte alls” eller ”i någon mån” av totalt 8 studenter. Detta kan kanske förklaras av det låga övningsdeltagandet där just 8 studenter anger ett övningsdeltagande på <25% och 4 studenter som medverkat i >75%. Bidraget till lärande genom kurslitteraturen anses ”i någon mån” (7 st), ”hyfsat” (3 st) och ”ganska/mycket väl” (7 st). Litteraturprojektet verkar uppfattats mer negativt för lärandet. För litteraturprojektets bidrag till lärandet anges ”inte alls/i någon mån” (7 st), ” hyfsat” (4 st), ”ganska/mycket väl” (6 st). I fritextsvaren anges att projektet tog bort fokus från övrigt innehåll och skapade mer förvirring än förståelse.

Informationsflöde och kommunikation: 
Kommunikationsproblem framträdde genom fritextsvaren tydligast i litteraturprojektet där oklara instruktioner, ändringar under projektets gång och bristande samordning mellan lärare och handledare anges. Övrig kommunikation i kursen fungerade generellt bra. Kvaliteten av kursböckerna anses bra, de flesta anger att Harris är ”bra-mycket bar” (15 st) resp. och Svarc-Gajic är ”godtagbar – mycket bra” (12 st). Kvaliteten på skriftliga instruktioner är ”godtagbar – mycket bra” för övningsuppgifter (14 st), quiz (16 st) och labhandledningar (varierar från 12-17 st). Återigen sticker litteraturprojektet ut gällande kvalitet på skriftliga instruktioner där ”godtagbar – bra” anges av 6 st och ”mycket låg” av 7 st.

En majoritet av studenterna upplever att de har uppnått alla lärandemål ”väl – ganska väl”. De mål som av minst 25% av studenterna upplevs som ”i någon mån- hyfsat” är:
- Beskriva uppbyggnad och förklara funktion av viktiga analysinstrument
- Tillämpa statistiska teorier för bestämning av mätosäkerhet i analysresultatet
- Sammanställa experimentella data och sammanfatta dessa i en skriftlig rapport
- Föreslå grunddragen i en analysprocedur för en given frågeställning
- Kritiskt diskutera analysresultat med avseende på analytiska kvalitetsparametrar
- Argumentera för val av analysmetod utgående från frågeställning och provegenskaper, samt ur ett hållbarhetsperspektiv
10 av 16 studenter ansåg att tentamen speglade lärandemålen i kursplanen ”ganska väl – mycket väl”. Endast 1 av 17 studenter upplevde att de hade otillräckliga förkunskaper.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tycker att kursen i allmänhet gick bra. Föreläsningar och laborationer fungerar utmärkt. Dock önskar lärarlaget ett större studentdeltagande under övningarna, där möjlighet att diskutera alla kursens aspekter ges, inklusive extentauppgifter. Studenterna önskar mer av denna vara men de kommer tyvärr inte på övningarna. Litteraturprojektet har även i tidigare utvärderingar upplevts som endast en tidskrävande börda vilken orsakar stress. Detta kommer att föranleda vidare diskussion i lärarlaget och i förlängning tas upp i GU-nämnden. 
De generiska och övergripande färdigheter som behandlas i de tre sista lärandemålen i stycket ovan är tänkta att utvecklas genom litteraturprojektet. En betydande andel av studenterna uttrycker dock tveksamhet kring projektets bidrag till deras lärande, och minst 25 % av enkätrespondenterna uppger en låg måluppfyllelse inom detta område. Detta tyder på att projektet, i dess nuvarande utformning, riskerar att överskrida vad som är rimligt att förvänta sig. Eftersom kursen ges som den första på kandidatprogrammets andra år kan det finnas en diskrepans mellan litteraturprojektets krav på självständighet och akademisk mognad, och den nivå där många studenter befinner sig. Följden blir att litteraturprojektet upptar en oproportionerligt stor del av studenternas tid, vilket sker på bekostnad av övningsdeltagande och självstudier av det övriga kursinnehållet. Detta kan delvis förklara den genomströmning på drygt 50 % som kursen haft de senaste åren.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

1. Litteraturprojektet: Projektets inriktning ändrades från ett teoretiskt sammanställningsarbete av vetenskapliga artiklar för en analytisk kemisk applikation med olika metoder och tekniker till ett litteraturarbete som i stället är direkt kopplat till två av laborationerna (provupparbetningsmetod samt vätskekromatografisk teknik). Detta i syfte att minska på omfattningen av antalet publicerade artiklar att studera och att ge en tydligare koppling till kursen praktiska moment. Litteraturprojektet utfördes som en utökad laborationsrapport till provupparbetnings- och till vätskekromatografilaborationerna, vilket innebar ett minskat antal laborationsrapporter att producera. Den del som handlar om bibliotek och referenshantering kvarstod, likaså slutseminariet då generiska färdigheter som muntlig presentation och seminariekultur är viktiga färdigheter att träna. Trots dessa förändringar så föll litteraturprojektet inte väl ut hos studenterna som fortfarande upplever det alltför tungt. Litteraturprojektet kommer fortsatt att ses över inför kursen 2025.
2. Lärandemålen: Fortsatt arbete kring detta behövs. Det gäller framför allt de övergripande mål som är kopplade till litteraturprojektet.
3. Övningar: Vi öppnade upp närvaro för vilka övningar som helst för alla studenter under kursen men förhoppning om ett ökat övningsdeltagande. Tyvärr var övningsdeltagandet fortsatt lågt.
4. Canvas för inlämning av rapporter: Verkar nu fungera fint nu.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges föreslås följande förändringar:

1. Litteraturprojektet: Litteraturprojektet kommer att styras upp ytterligare. Syfte och förväntningar kommer att tydliggöras och kommuniceras genom förbättrade instruktioner.
2. Kursmål: Parallellt med utvecklingsarbetet för litteraturprojektet kommer även kursens lärandemoment och koppling till målsuppfyllnad att beaktas och möjligen omvärderas.
    

2025-03-20, kursanalysen är gjord av Margareta Sandahl

Kursanalys för Analytisk kemi KEMB16 HT 2023

Kursansvarig: Charlotta Turner
Övriga lärare: Margareta Sandahl, Peter Spégel, Fiona Nermark, Jenny Emnéus
Antal studenter: 43 registrerade på kursen varav 9 omregistrerade
Betyg:
Ordinarie tentamen: 16 st UK, 10 st G, 7 st VG (52 % genomströmning).
Omtentamen: 10 st UK, 6 st G
 

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 28 (av 43, dvs. 65 %)
Kort sammanfattning av resultatet:
Sammantaget var studenterna nöjda med kursen då den ansågs som mycket relevant för utbildningen. Studenterna uppskattade speciellt föreläsningar och laborationer, men upplevde att litteraturprojektet tog för mycket tid i anspråk. Studenterna upplever att de blev respektfullt behandlade av både lärare och labbhandledare på kursen samt av kurskamrater.

Arbetstid som studenterna har lagt på kursen:
<10 h/v 0 % av studenterna
10-20 h/v 11 % av studenterna (3 studenter)
20-30 h/v 36 % av studenterna (10 studenter)
30-40 h/v 29 % av studenterna (8 studenter)
>40 h/v 25 % av studenterna (7 studenter)

Nästan hälften av studenterna (47%) lägger mindre än 30 h/vecka på kursen.
Studenterna själva upplever att kraven på arbetsinsatsen under kursen var lagom (29%), höga (46%) eller alldeles för höga (21%). Endast en av studenterna upplevde kraven som låga. Detta är en förändring från föregående år, då hela 30% av studenterna upplevde kraven som alldeles för höga.
Om man ser till genomströmningen på tentamen, inklusive de omregistrerade (52%) så motsvarar den andelen studenter som lagt minst 30 h/v på kursen (54%)

Studenterna anser att föreläsningar och laborationer bidrar mest till studentens lärande under kursen, medan övningar, läsa kurslitteratur och litteraturprojekt upplevdes mindre viktiga för en del av studenterna. 64% av studenterna har deltagit i över 90 % av föreläsningarna, medan 32 % av studenterna medverkade i över 90% av övningarna. 36% av studenterna deltog i färre än hälften av övningarna.

Informationsflöde och kommunikation har över lag fungerat bra på kursen. En majoritet av studenterna upplever att de har fått återkoppling på sitt lärande (på föreläsningar, övningar, labbar, Canvas, mm.)

Kvaliteten på litteratur och skriftliga instruktioner upplevdes som godtagbara och bra över lag, förutom för litteraturprojektet (26% låg/mycket låg kvalitet). En förändring från föregående år är att labbhandledningarna för spektrofotometri- och provupparbetningslabb har förbättrats. Det framgår tydligt i kursutvärderingen att labbhandledningarna uppskattas.

15% av studenterna har lagt >50 h på litteraturprojektet (4 studenter), och ingen student lade >60 h, vilket motsvarar förväntningarna (66 h / 2,5 hp). 61% av studenterna lade mindre än 40 h på litteraturprojektet. Studenterna lade betydligt mindre tid på litteraturprojektet detta år i jämförelse med 2022. Studenterna själva upplever att de behöver lägga alldeles för mycket tid på litteraturprojektet. En del studenter anser det som oklart vad syftet egentligen är med litteraturprojektet.

Endast 2 av 28 studenter upplevde att de hade otillräckliga kunskaper i början av kursen.

En majoritet av studenterna upplever att de har uppnått alla lärandemålen ganska väl eller mycket väl. De lärandemål som av minst 25% av studenterna upplevs som endast i någon mån eller hyfsat uppfyllda är följande:

• Beskriva uppbyggnad och förklara funktion av viktiga analysinstrument
• Beskriva och jämföra olika provtagnings-, provupparbetnings- och analysmetoder för gaser, vätskor och fasta prover
• Utföra kvalitativa och kvantitativa analyser utefter givna instruktioner på ett säkert och tillförlitligt sätt
• Tillämpa statistiska teorier för bestämning av mätosäkerhet i analysresultat

• Föreslå grunddragen i en analysprocedur för en given frågeställning
  
  86% av studenterna anser att tentamen speglade lärandemålen i kursplanen ganska väl eller mycket väl.

  Samtal med kursrepresentanter

  Ett samtal med de båda kursrepresentanterna sammanfattas nedan:

• Studenterna önskar (som vanligt) åtminstone siffersvar till extentor samt förslag på lösningar till några få extentor.
• Tentamenstiden var tillräcklig, det uppstod inte tidsbrist för studenterna (vilket var fallet föregående år).
• Potentiometrilabben upplevdes svår rent teoretiskt, och instrumenten krånglade.
• Alla andra labbar, och samtliga laborationshandledningar, var riktigt bra. Kursassistenterna var mycket hjälpsamma och trevliga.
• Google docs bör tillåtas som inlämningsformat på Canvas. Word är inte något studenter är vana vid att använda.
• Litteraturprojektet är stressande, otydliga krav, dåliga instruktioner vad gäller innehåll och kamratgranskning. Förslag om att i stället utöka PREP-labben till en mer omfattande labbrapport diskuterades.

• Studenterna tycker att man som på andra kurser bör få några extrapoäng till tentan om man deltar i övningar.

  Lärarlagets kommentarer

  Lärarlaget tycker att kursen gick bra, särskilt vad gäller den mängd frågor och intressanta diskussioner som studenterna bidrog till. En helt ny lärare introducerades i undervisning; och hen tog hand om en del föreläsningar, övningar och litteraturprojektet. Labbhandledningarna upplevdes som riktigt bra allesammans, för första gången på många år. Däremot upplevdes som vanligt litteraturprojektet som endast en tidskrävande börda som leder till stress.

  
  Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

  Förändringar av kursen som föreslogs förra året var följande:

  1. Lärarlaget anser att det är viktigt för studenterna att delta i övningar. Det ska göras ännu tydligare vid Introduktionsföreläsningen hur viktigt det är att utnyttja övningarna bättre. Vid vissa övningar kommer uppgifter från extentor att diskuteras. Detta mål har delvis uppfyllts, vi ser en ökning från 15% (2022) till 32% (2023) av studenterna som medverkat i över 90% av övningarna.
  2. Längd och innehåll av tentor ska ses över. Antalet tentafrågor har drastiskt minskat, och målet är uppfyllt så tillvida att
  ingen student har klagat på att tentan var för omfattande eller att tidsbrist uppstod vid tentamen. 
  3. Litteraturprojekt: Instruktioner ska (igen) ses över, och möjligen ska inriktningen ändras så att det blir enklare att jämföra analytisk kemiska kvalitetsdata. Trots att instruktionerna förbättrats och uppgiften breddats till att innehålla hela analyskedjan, så upplever studenterna det fortfarande som stressande och oklart syfte med denna del av kursen. Litteraturprojektet bör ses över inför kursen 2024.
  4. Laborationer och labbrapporter: Omfång och instruktioner ska återigen ses över. Quiz inför labb ersätts med en diskussion med labbhandledare i början av labben. Inlämning av laborationsrapporter: alla i gruppen ska kunna se inlämningen med kommentarer om Canvas tillåter det. Labbhandledningarna har förbättrats, och detta märks tydligt och uppskattas av studenterna. Däremot krånglar fortfarande inlämning av labbrapporter i Canvas, så det bör ses över inför nästa kurs. Quiz inför labb togs bort helt.
  5. Introduktionsföreläsningen: Förtydliga att kursboken måste läsas för att studenterna ska ha en god möjlighet att klara tentamen, och att deltagande i övningar är en viktig förutsättning för att tillgodogöra sig laborationer samt viktiga teoretiska begrepp. Introduktionsföreläsningen har förbättrats avsevärt med tydliggjorda krav och förväntningar kring deltagande i övningar och inläsning av litteratur.
  6. Lärandemålen: Se över både föreläsningar och tentamensfrågor i perspektivet av lärandemålen, särskilt de delmål som nämns ovan. Resultatet kring uppfyllande av lärandemålen har delvis försämrats detta åt, dvs. vi har inte uppnått någon förbättring alls. Nya tag inför 2024 – alla lärandemålen bör ses över, och vi bör förtydliga för studenterna när vi jobbar med olika mål.

  
  Förslag till förändringar till nästa kurs

  Till nästa gång kursen ges ska följande förändras:
  1. Litteraturprojekt: Förslaget är att litteraturprojektet utförs som en utökad laborationsrapport till provupparbetningslabben. På så vis blir syftet med projektet tydligare, och förhoppningsvis mindre tidskrävande. Den del som handlar om bibliotek och referenshantering kvarstår. Även slutseminariet kvarstår, eftersom det är viktigt för studenter att träna på muntliga presentationer och seminariekultur i allmänhet.
  2. Lärandemålen: Se över både föreläsningar och tentamensfrågor i perspektivet av lärandemålen, särskilt vad gäller de delmål som nämns ovan.
  3. Övningar: Förslaget är att öppna upp för närvaro vid vilka övningar som helst, dvs att alla studentgrupper är välkomna till samtliga övningar i schemat. Lärarlaget hoppas att fler möjligheter till övningstillfällen ökar motivationen för studenter att delta i övningar.
  4. Canvas för inlämning av rapporter ses över, och det ska vara möjligt att lämna in rapporter skrivna i Google Docs.

  Avslutningsvis, KEMB16 är en heltidskurs, och studenterna förväntas lägga 40 timmar eller mer per vecka på sina studier.

  2023-12-21, sammanställning är gjord av Charlotta Turner
   

Course analysis for MOBA02 Chemistry of the Cell/ EXTGG55 Biochemistry HT2024

Course leader: Henrik Stålbrand, Biochemistry and Structural Biology, KILU
Other teachers: Urban Johanson, Tommy Cedervall. Herwig Schuler.Teaching assistants: Carmen Ebenwaldner, Josef Getachew.
Registred students: MOBA02 (39 students) and EXTG55 (3 students), total 42 students. 31 were first time registred students (HT23 it was 34 students). All except one of the 31 students which took the mandatory practical part (wet-lab and computer lab) passed this part. The previous knowledge of the students regarding practical biochemistry seemed to be overall good. The previous assumed effects from the pandemic (with less practical training from previous courses) were not striking.
Grades:
MOBA02/EXTG55: 31 students took the first (24 students) or second exam. 17 (55%) passed with distinction (VG or 4/5 for LTH-students taking EXTG55), 9 (29%) passed (G or 3), 5 (16%) failed. Thus, 84% passed the exam. The result were somewhat better compared to HT23.

Course description
The course is given under two course codes, MOBA02 (Science faculty) and EXTGG (Technical faculty, LTH), but the course content and the exam is the same for all students (grade system varies for the two faculties). In the fall semester the course is in English. The course activities were on campus (occasional IRL digital support) with a book, a compendium and relevant material uploaded in the digital teaching platform Canvas, which also handled assignments and report filing and some of the communication beween teachers and students.

The course is a basic course in biochemistry, typically taken year one or two. It is compulsory for Bachelor program in Chemistry and has other students, e.g. in Molecular Biology and Engineering Nanoscience (LTH) and others, including exchange students.

The course has a course book (Berg et al ”Biochemistry” 10th Edition) and a compendium printed and sold by Media tryck. The compendium includes materials for the lab practical ”Agal” and Bioinformatics computer practical as well as group discussion (GD) problems. A Canvas course page displays lecture presentations, GD assignments, general course information. Canvas is used for students reports on the practicals and peer review (for Agal).

Seventeen chapters in the book are included in the course. Each chapter is covered by a double lecture and a group discussion (GD) with associated problems. Lectures and GDs are not compulsory.Typically two chapters are covered by lectures, scheduled the same day (2X90 min), followed by one day for book reading and GD problem solving. A GD is then held, supervised by a teacher but with student activity and discussion in focus. During the 2h GD, students were discussing the GD problems (approx. 7-16 problems per chapter), the teachers gave advice and supervision and explained how to solve (selected) problems. The students which were present on GDs could file their answers via a Canvas assignment and could get up to 12 bonus points as credit on the exam (the exam gave maximum 100 points). If GD problems were unaswered or were incorrect the bonus-points were reduced.

The course consists of two practicals, a laboratory practical (Agal) (6 days + report writing and peer review process) and a BioInformatics (BioInf) computer practical (5 days + report writing). Participation and report submission are compulsory for both. The laboratory practical includes risk assessment, planning, lab excetution and report writing and peer review. VT23 we re-introduced a wet lab excersise the first lab day, the students also must pass a lab quiz at the beginning of the lab. The Bioinformatics practical includes approx. 40 specific problems to solve with digital tools, problem based learning (PBL) and case discussions covering broad and detailed aspects of biochemistry in relation to bioinformatics, with a closing session and report to hand in. It also includes approx. 8 questions which are connected to the enzyme studied in the Agal laboratory practical.

The course ended with a 5 hours written exam (8 problems, total 100 points) in person with papers handed in.

Evaluation

Summary of evaluation

Student replies to the evaluation: 15 (48% of 31). This is higher than one year ago (44%) and two years ago (30%), but still low, although two reminders were sent out.

Summary of the students replies on the evaluation (Grade 1-5, 5 was the best grade): In summary the student were very satisfied with the course. All think it was relevant for their education (mean grade 4.5). The learning goals were clearly stated (mean grade 3.7) and the course organisation (3.2) was satisfactory (HT23 4.0)

Also the course activities were very well recieved, with similar student evaluation as HT2023. The lectures were well recieved (mean grade 3.1, slightly less than HT2023). As often, practicals were in particular well recieved (mean grade for lab practical 4.5, for
bioinformatics 4.3). The bioinfomatics included problem based learning (PBL) (mean grade 3.9, same as HT23). The group discussions were also well recieved (mean grade 3.5). The values are similar as HT23, with somewhat lower values for lectures and GD (HT23, 3.5 and 4.4). During this semester an extra focus was put to highlight the value of reading the book, and the teacher´s impression was that (at least some) students spent more time on the printed course material. The value of lectures and GDs may then feel to be less.

The teaching materials were satisfactory. The course book (mean 4.2, slightly higher than HT23) compendium (4.3), lab practical instructions (4.2), bioinformatics instructions (4.4) and group discussion problems (3.7, slightly less than HT23) were all well recieved by the students. We will revise the GD-problems for next semester.

The absolute majority of students spent ca 40 hours or more on the course (73%) which is higher than the last semesters. 20% of the students spent 50 hours or more on the course, 53% of the students spent approx. 40h, 27% approx. 30h and none 20h or less (including scheduled activities). The time students spent on the course is significantly higher than HT2023 which was higher than HT2022. As HT23, the teachers highlighted book-reading, which could be a contributing factor. The teachers impression a couple of years back was that students spent less time with the book. However, we will continue to work with this.

The course ended with a written exam, which the students thought reflected the course content (mean grade 3.7 where 1=totally disagree and 5=totalle agree). This value has varied between 3.5-4.4 the last semesters.

The students connect e.g, the following words to the course: interesting (86%), important (79%),useful and hard work (both 71%) and difficult (50%, HT23 13%), values which as higher or similar as HT23. Six students (43%) thought the course was messy (13% HT23) . None thought is was boring or bad. Perhaps there is a correlation between students who thought the course was difficult and messy, since both values were higher compared to HT23.

The students gave also free text comments on the whole course, e.g. as summarized here:

• What did you appreciate: The passion for the subject the professors showed, I learned a lot, Connection cell functions and processes to diseases, It gave a foundation to biochemistry, Group discussions, The labs (several comments). The material relevant and interesting; The book, GD and the lab.; You did a great job!; The lab sessions (several answers); Great lab assistants & group excersises;
• Suggestions for improvement: GDs also for the last chapters, an extra day for reading and solving GD-problems, exam before Xmas. Be clear whats NOT on the exam, longer deadline for GD.; Lab-manual as PDF; place exam before Xmas (two students) and Bioinformatics after Xmas (two students); some teachers were a couple of min late and some lectures and GD continued up to 20 min passed schedule; stop lectures in time; improve schedule, mark chapter for GD or lab (teachers comment: it was on the PDF-schedule in Canvas, but not always in TimeEdit); all lectures before Xmas; GDs for the last 4 chapters as well.
• Students comments on lectures: Sometimes long intro and less about the difficult parts; the lectures followed the book (several students) (teachers comments: this is by purpose but we bring in new aspects and highlights parts and often not follow the book order by purpose, but if almost all students tend to read the book well, we may plan lectures differently, but will keep connection to book chapters) ; sometimes over time; improve english; the lectures included less than I expected; sum up better at the end; some lecturers were late (two students); avoid two lectures just before Xmas break; it was to little on overall understanding; use videos; state learning goals on first slide;
• Students comments on laboratory practical: good for understanding kinetics, Good with a quiz, make compendium free, the compendium was not needed it was on Canvas, very fun and educational, confusing (in particular in the beginning) (two comments), the lab was excellent! It stood out comapared to other practical I had, the assistants were professional and helpful. Good helpful assistants (several students); the lab was great!; update compendium; it was much fun (several students); put compendium on Canvas; it took time to write the report; interesting and fun to become more independent; the compendium was difficult to understand but the morning briefing by assistants helped a lot Teachers comment: compendium is needed in the lab, it was put on Canvas due to short time to buy it at Media-Tryck before the quiz.
• Students comments on Bioinformatics: Really interesting; I enjoyed it; fun; some Qs were unclear; I needed to focus less on the PBL more on lectures; the PBL felt messy since the teacher went through it later anyway; PBL was useless spent Xmas break to write it; the excersise was fun, but difficult to know how much should go into the report; (teachers comment: the PBL excersise + report is of course more about learning problem solving / how to take on a problem and find information, rather than the exact content into which the student get in-sight)
• Students comments on group discussions: Useful; liked the concept; more discussion; I did not like them; I would have liked to have the answers; the lectures did not prepare for this (teachers comment: the GD is connected much to the book and students have time to read it); too many questions; I liked them; I liked the extra points you could get.
• Students comments on the book: Very good book!; the best book I have had during my studies (two students); I did not have time to read, except during the Xmas break; I really liked the book; Good book!; Reall good book; I didn´t use it. Teachers comments on the book:. We think we managed to motivate the students to read the book, which we will continue to do.
• Students comments on the exam: Difficult compared to previous exams; Good but long; Bioinformatics and Drug design were much more detailed than other parts; Too long; Very detailed; There were things I had studied but did not come up; Reflected the course well but were different compared to previous exams.(Teachers comments: the teachers have noted and discussed this, but the course is developed overtime and the exact content may vary, also with teachers and in this case a recent book edition)

Evaluation of changes since HT23 

We further motivated students to read the book and attend the GD, which we think worked and may have contributed to in comparison good grades.We included a new lecture on protein folding and stability, which was not connected to the book (but material was put on Canvas). The students did not comment on it per se, but could have thought it was more difficult without book and GD support. When we change book (VT26, see below), this part will be supported by a book-chapter and GD and thus will be better integrated. We will keep peer-reviewing of lab-reports (introduced a few years back) since we think the students learn more (both from giving comments and taking advice for improvements).

Suggestions for changes to HT25

We will continue to guide the students how to ”take on the material”, e.g. highlighting the importance of reading a book-chapter before attempting solving the GD problems. Two days minimum for filing answers for GD-problems will be kept. We will keep the bonus system from group discussion problems and the (students) peer-review of the lab practical report. In particular GD problems and compendium will be revised and updated, compendium may not be printed but put on canvas. We will look over the organisation of the course, in particular how the practicals are put in the schedule. We will see if it is possible to give all lectures before christmas break (but some activity after the break is probably necessary).

For VT26 we plan to change the book to Lehninger (principles of biochemistry), which is another of the classical standard Biochemistry books. A reason is that we want the same book as for the introductory biochemistry course (7.5).

The course plan has been updated and from HT25 the course will change code and name (KEMB23, Biokemi – funktion och reglering, 15 hp).

TEACHERS COMMENTS
Overall the course works well, the students were in general satisfied and we will keep all course activities. The percentage of students that pass the course continues to increase, which is positive. Better pre-knowledge and highlighting book-reading could be contributing factors. Not surprising, as previous semesters the practical parts (wet-lab Agal and Bioinformatics) were better recived compared to theory (lectures and GD). The course was organised as HT23 but the students grade for this was somewhat lower now HT24, as well as more of the students thought the course was difficult (but more students passed the course, indicating that they could master the difficulties). Contributing factor why students thought the course was difficult could be how the Bioinformatics / practical wet-lab was placed in the schedule. We have probbaly little room to place the wet-lab differently (started already week 2 of the course) but we will see if it is possible to schedule Bioinformatics differently (earlier), so students can concentrate on this and get this practical knowledge earlier – which may help to understand the theoretical parts of the course.

2025 03 16, compilation by Henrik Stålbrand, course leader HT24.

Kursanalys för Cellens kemi MOBA02 (Biokemi EXTG55) VT 2024

Kursansvarig: Herwig Schüler
Övriga lärare: Henrik Stålbrand, Sara Linse, Urban Johanson
Antal studenter: 52 registrerade studenter; 33 skrev tentamen
Betyg: 12 U, 10 G, 11 VG.

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 14 (27% av 52 registrerade)

Kort sammanfattning av resultatet:
Sammantaget var studenterna lika nöjda med kursen som VT23 (snittbetyg 3.9 jämfört med 4.0 av 5; en student kommenterade: ”Kursen var bra, men var missnöjd för att jag ej gillar biokemi.”). 7 av 14 studenter angav att kursen hade ökat deras intresse för ämnet biokemi.

Vad gäller enstaka kursmoment och lärandeformer, så ser studenternas betygsättning ut på följande sätt (VT23|VT22 i parentes):
Föreläsningar: 4.4 (3.3 | 3.8)
Kurskompendium: 3.6 (3.8 | 4.2)
Laborationer: 3.8 (4.4 | 4.3)
Övningsuppgifter & Gruppdiskussioner: 4.4 (4.0 | 4.4)
Kurslitteratur: 4.3 (4.5 | 4.4)

Endast 9 av studenterna lämnade fritextsvar alls, flera av dessa var inte särskillt detaljerade. Men i kombination med övriga svar kan följande nämnas här:

Föreläsningar – En student tyckte att vissa föreläsningar var för detaljerad och gick för snabbt fram.

Kurskompendium – På frågan huruvida man bör byta ut det tryckta kurskompendiet mot PDF-filer tillhandahållna genom Canvas, svarade en majoritet av studenterna ”ja” (9 av 14; tidigare 12 av 14). Kompendiet fick också lägre betyg än någon annan inlärningshjälp men på vilka grunder framgår inte.

Laborationen – Labmomentet var inte lika uppskattat som tidigare år men det finns inga fritextkommentarer som skulle förklara varför, och det har heller inte kommit muntlig kritik under kursens gång. Tentamensfrågan som handlade om laborationens innehåll gav ett snittbetyg över genomsnitt, som visar att många kunde tillgodogöra sig även teoretisk kunskap under laborationen. Möjligen var laborationen extra uppskattat under pandemiåren, och betyget borde snarare jämföras med äldre omdömen.

Övningsuppgifter/Gruppdiskussioner – Dessa uppskattades av studenterna, och som tidigare fanns det ett starkt samband mellan inlämnade övningsuppgifter och gott resultat i tentamen. Flera var kritiska mot att antal frågor för vissa inlämningsuppgifter var alltför många.

Kurslitteratur – Som tidigare år var studenterna väldigt nöjda med kursboken.

Bioinformatik-övning – Som tidigare var de allra flesta nöjda med Bioinformatik-övningen. Som tidigare år indikerar fria kommentarerna att vissa studenter inte kände sig bekväma med PBL-delen, medans andra uppskattade en variation i lärandeform.

Arbetsbörda – 4 av 14 studenter tyckte att arbetsbördan under kursen var för hög och flera uttryckte i fritext att detta gällde vissa tider under kursen.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget fick ett mycket positivt intryck av studentmedverkan under kursens gång. Liksom vid tidigare tillfällen förefaller det dock som om endast ca hälften av inskrivna studenter är aktiva, följer alla delmomenten, OCH skriver tentamen. Av de som blev underkända på tentamen, var majoriteten omregistrerade studenter, liksom tidigare år.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gick har vi endast gjort mindre ändringar:

• Vi har definierat bättre vad avsikten med labrapporten är, och ett extra tillfälle för hjälp med labrapporten har schemalagts. Dessa ändringar verkar ha gett bra utdelning.
• Smärre ändringar i kursinnehåll pga den reviderade 10:e upplaga av kursboken ”Stryer” har inte påverkat kursen.
• Två separata inlämningar på bioinformatiken, en för frågorna och en för PBL-delen.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges kommer vi implementera större ändringar i kursinnehåll. Anledningen är att denna kurs och KEMA13 kommer konsolideras map. innehåll och kurslitteratur. Kursplanen kommer revideras.

2024-06-11, sammanställning är gjord av Doc. Herwig Schüler
 

Kursanalys för Cellens kemi MOBA02 VT 2023

Kursansvarig: Herwig Schüler
Övriga lärare: Henrik Stålbrand, Sara Linse, Tommy Cedervall, Urban Johanson
Antal studenter: 59 registrerade studenter
Betyg: 20 U, 6 G, 14 VG.

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 15 (25% av 59 registrerade)
Kort sammanfattning av resultatet:
Sammantaget var studenterna nöjda med kursen (snittbetyg 4.0). 7 studenter gav betyget ”mycket nöjd” och 7 av 15 studenter angav att kursen hade ökat deras intresse för ämnet biokemi.
När det gäller enstaka kursmoment och lärandeformer, så ser poängfördelningen ut på följande sätt (VT22 i parentes):
Föreläsningar: 3.3 (3.8)
Kurskompendium: 3.8 (4.2)
Laborationer: 4.4 (4.3)
Övningsuppgifter & Gruppdiskussioner: 4.0 (4.4)
Kurslitteratur: 4.5 (4.4)
Föreläsningar – Flera studenter upplevde att föreläsningar hade mest en sammanfattande (introducerande) karaktär. Vissa studenter såg detta som en fördel, medan andra tyckte att man ”lärde sig mer genom att läsa boken”.
Kurskompendium – På frågan huruvida man bör byta ut det tryckta kurskompendiet mot PDF-filer tillhandahållna genom Canvas, svarade en majoritet av studenterna ”ja” (12 av 14). Tidigare var 11 av 15 emot denna lösning.
Laborationen – Som tidigare var laborationen mycket uppskattat men det fanns även kritik. Man tyckte att labanvisningar inte stämde överens med övningen, att beräkningarna var illa beskrivna och att bemanningen på lab inte var tillräcklig, att anvisningarna (checklistan) för labrapporten var otydliga.
Övningsuppgifter/Gruppdiskussioner – Dessa uppskattades av studenterna, och som kommentarer antyder insåg studenterna snabbt att momentet var tänkt att höja deras aktiva deltagande.
Kurslitteratur – Som förr var studenterna väldigt nöjda med kursboken. Två kommentarer berörde det faktum att olika böcker används för ”grundkursen” KEMA03 och ”fortsättningskursen” MOBA02, där Stryer gavs högre betyg.
Bioinformatik-övning – Som tidigare var de allra flesta nöjda med Bioinformatik-övningen. Alla tyckte att ”de 50 frågorna” var bra och endast 2 respondenter tyckte att PBL-delen var inte bra. De fria kommentarerna indikerar att instruktionen för PBL-delen upplevdes som oklar.
Arbetsbörda – 13 av 15 studenter tyckte att arbetsinsatsen under kursen var lagom och flera uttryckte i fritext att de uppskattade kursens upplägg, studietakt och kravnivå.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget fick ett mycket positivt intryck av studentmedverkan under kursens gång. Liksom vid tidigare tillfällen förefaller det dock som om endast ca hälften av inskrivna studenter är aktiva, följer alla delmomenten, OCH skriver tentamen (en tredjedel av studenter skriver inte tentamen). Av de som blev underkända på tentamen, var majoriteten omregistrerade studenter, som tidigare år. Alla hade inte gjort alla bioinformatikfrågorna innan de fick PBL-uppgiften.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gick har vi endast gjort mindre ändringar:
• Schemat anpassades i möjligaste mån för att knyta samman tematiska delar (ex. bioinformatikdelen avhandlades i sin helhet under första halvan av kursen).
• Kamratrespons för PBL-uppsatsen slopades (togs bort redan HT22)

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges föreslås följande ändringar:
• Vi behöver definiera bättre vad avsikten med labrapporten är och dessa mål måste återspeglas i hur labrapporten är utformad
• Vissa ändringar i kursinnehåll kommer att bli nödvändiga pga den starkt reviderade 10:e upplaga av kursboken ”Stryer”.
• Göra två separata inlämningar på bioinformatiken, en för frågorna och en för PBL-delen för att säkerställa att studenterna är förberedda att ta sig an PBL-delen.
• Tydliggöra ännu bättre att PBL-delen skall lösas med bioinformatik-verktygen.

2023-06-20, sammanställning är gjord av Doc. Herwig Schüler

Kursanalys för Cellens kemi MOBA02 VT 2022

Kursansvarig: Herwig Schüler
Övriga lärare: Henrik Stålbrand, Sara Linse, Tommy Cedervall, Urban Johanson
Antal studenter: 56 registrerade studenter
Betyg: 6 U, 17 G, 15 VG.

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 15

Kort sammanfattning av resultatet:

Sammantaget var studenterna mycket nöjda med kursen (snittbetyg 4,4 av 5; 10 gav betyg ”mycket nöjd”). 12 av 15 studenter angav att kursen hade ökat deras intresse för ämnet biokemi.

När det gäller enstaka kursmoment och lärandeformer, så har studenterna tidigare varit mest nöjda med laborationen. Detta var inte fallet i årets survey, och poängfördelningen ser ut på följande sätt:

Föreläsningar: 3.8
Kurskompendium: 4.2
Laborationer: 4.3
Övningsuppgifter & Gruppdiskussioner: 4.4
Kurslitteratur: 4.4

På frågan huruvida man bör byta ut det tryckta kurskompendiet mot PDF-filer tillhandahållna genom Canvas, svarade en majoritet av studenterna ”nej” (11/15).

13 av de tillfrågade var nöjda med Bioinformatik-övningen. Alla tyckte att ”de 50 frågorna” var bra och endast 2 respondenter tyckte att PBL-delen var inte bra. I kommentarerna fördjupades kritiken något, där flera tyckte att det var svårt att komma in i PBL-tänket men att det var givande när de förstått uppgiften och hade börjat komma igång. Kritiken gällde snarare schemaläggning än innehåll.

Nedan följer citat ur kommentarerna rörande kursen i sin helhet.

• En mycket bra kurs och engagerade lärare som stöttade och ville hjälpa till. Hade inte så mycket till övers för biokemi innan, mest p.g.a. kursen (biokemi) som vi läste första året. Den var för spretig och gav mest bara ångest. Denna kurs var däremot bra strukturerad, spännande och fick verkligen intresset för biokemi att ta revansch. Är mycket nöjd.

• Tyckte att både lärarna och labb assistenterna gjorde det tusen gånger mer roligare, utan er "down to earth" persoligheter, utan det skulle det vara tråkigt. Eftersom ni hade den personligheten gjorde det att man öppnade ögonen för biokemi, dock så är det synd att ni inte hade en del i alumni kvällen där alla alumni pratar om vad de håller på med efter sina studier, så nästan ingen av oss hade någon direkt känsla för biokemi.

• Tack för att ni tog hand om kursen, hade inte velat ha någon annan som lär oss om biokemi. Ps. Tommy behöver en ny mic, den lät lite..ja..kunde varit bättre. Åter igen tack och Ha en Fin Sommarlov!

• Spännande och samtidigt lugnt kurs som jag hoppas fler tar. En annan rytm som jag inte var så van vid. Kunde hålla mig i fas med en kurs utan att plugga ihjäl mig, tack så mycket för det. Hoppas det finns fler sådana här kurser med samma flyt. Skulle vara kul med initiativ att komma till frågestunderna. Men, det kanske förstör den goda balansen ni byggt upp mellan obligatorisk och valfritt. Igen, tack så mycket för kursen. Trevlig sommar!

• Bra kurs! Jag har lärt mig mycket och jag uppskattade labben mycket och att man kan få bonuspoäng till tentan

• Rolig kurs med väldigt bra upplägg!

• väldigt intressant kurs. hade svårt för biokemi eftersom vi haft den på distans och tyckte därför det var tråkigt. har helt ändrat uppfattning nu. Inlämnings-uppgifterna hjälpte jättemycket med inlärning eftersom man behövde läsa i boken, bra upplägg generellt.

• uppdatera sidor och uppgifter som hänvisas till i kompendiet. för vissa kapitel utgick de från en äldre upplaga och stämde inte

• Budskapet om PBL uppgiften hade kunnat vara lite tydligare, men det gick annars smidigt och var intresant. Överlag en väldig bra kurs med mycket lärorikt innehåll.

• Tyckte det kändes onödigt med kamratrespons både på bioinformatiken och lab-a-gal. Tyckte responsen inte gav så mycket och hade hellre fått respons tidigare från lärare för att kunna avsluta de snabbare. Nu blev det så nära tentan man behövde fixa de

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra. Liksom vid tidigare tillfällen förefaller det som om endast drygt hälften av inskrivna studenter är aktiva, följer alla delmomenten, OCH skriver tentamen (majoriteten av omregistrerade studenter skriver alltså inte tentamen). Av de som blev underkända på tentamen, var majoriteten omregistrerade studenter.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gick har vi endast gjort mindre förändringar:

• PBL-fallen ersattes med mer realistiska fall, som anknyter till verkligheten

• PBL-fallen lades senare i schemat vilket innebar rapportskrivande (som studenterna är ovana vid) nära inpå tentamen

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges föreslås följande ändringar:

• Återgå till en tidig avslutning av Bioinformatik-delen

• Slopa kamratrespons för PBL-uppsatsen. Använd den istället för att ge studenterna skrivstöd, exempelvis omforma uppgiften till att skriva ett abstract

• Inför någon form av träning i muntlig framställning av kursinnehåll

2022-06-16, sammanställning är gjord av Doc. Herwig Schüler

Kursanalys för Experimentell proteinkemi KEMC03 HT 2024

Kursansvarig: Martin Lundqvist
Övriga lärare: Herwig Schüler, Henrik Stålbrand, Katja Bernfur, Constantinos Chatzicharalampous, Helin Strandberg och Ewelina Lindbladh
Antal studenter: 12 studenter läste kursen och 1 tidigare student skrev tentan
Ordinarie tentan: Betyg: 2 st UK, 1 st G, 9 st VG (1 student dök inte upp till skrivtillfället).
Omtentan: 3 st studenter var anmälda men bara en dök upp till skrivtillfället: Betyg: 1 st UK

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 8 (67%)
Kort sammanfattning av resultatet: Sammantaget var studenterna troligen nöjda med kursen. 67% av studenterna tog sig tid att fylla i kursvärderingen vilket är den högsta deltagarandelen sedan jag började att undervisa på kursen.
Av de som svarade var 75% nöjd eller mycket nöjd med kursen som helhet.
100% av de som svarade kan tänka sig att rekommendera kursen till en kamrat.
Vi brukar få hyfsad kritik för våra föreläsningar och mycket bra kritik för laborationerna vilket också gäller efter årets kurs.
Kursboken och extra läsmaterial fick detta år ett medelbetyg.
87.5% tyckte att arbetsinsatsen för att klara kursen var rimligt hög.
Alla svarande var mycket nöjda med att få träna på att redovisa sina resultat muntligt samt tycke de att de hade fått bra feedback.
50% tyckte att tentan speglade kursen mycket bra.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick hyfsat. Föreläsningarna och läsmaterialet sitter nu ganska fast eftersom de var minst tredje gången som de ingående lärarna i arbetslaget gav kursen. Däremot så var det en helt ny uppsättning av assistenter på laborationerna. Det innebar att vissa moment gick så där men det positiva är att det visar studenterna att man inte får perfekta resultat alla gånger. Studenterna var mycket positiva till laborationerna i deras kursvärdering och från det tar vi med oss att studenterna gillar utmaningen med att försöka lista ut vad som kan ha gått fel i en laboration.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

De muntliga presentationerna av resultat från laborationer uppskattas av studenterna enligt kursvärderingen.
Det var en del i kompendiet som fick kritik av två studenter vilket visar att vi inte nått hela vägen med arbetet att förnya det.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Vi kommer också jobba vidare med att hålla kompendiet uppdaterat.
Vi kommer också försöka ge assistenterna mer information om laborationerna. I 2024 års kurs var det ett par saker som gick snett på grund av missförstånd i assistenternas förberedelser vilket vi ska försöka undvika 2025.

2025-01-29, sammanställning är gjord av Martin Lundqvist

Kursanalys för Experimentell proteinkemi KEMC03 HT 2023

Kursansvarig: Martin Lundqvist
Övriga lärare: Herwig Schüler, Henrik Stålbrand, Katja Bernfur, Simon Birgersson, Lei Ortigosa och Constantinos Chatzicharalampous
Antal studenter: 14 registrerade studenter
Ordinarie tenta: Betyg: 2 st UK, 5 st G, 7 st VG.
Omtenta: Betyg: 1 st G

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 7 (50%)
Kort sammanfattning av resultatet: Sammantaget var studenterna troligen nöjda med kursen. Det är lite svårt att säga säkert eftersom bara 50% svarade på kursvärderingen och ut av dessa så var 100% mycket nöjda eller nöjda med kursen. Studenterna uppskattade speciellt laborationerna och föreläsningarna. Kurslitteraturen fick som vanligt ett medelbetyg.
Kursdeltagarna tyckte att kursen hade en rimlig arbetsbörda.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra. Det var roligt att se att de som svarade på kursvärderingen uppskattade laborationerna och de muntliga presentationerna mycket. På grund av oförutsedda saker blev vi tvungna att låta studenterna byta labbpartner mellan labb 3 och 4 vilket togs emot bra av studenterna. Tack vare nya instrument kunde laboration 3 genomföras på det sätt som är tänkt vilket också uppskattades av studenterna.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Uppdateringen av kurskompendiet slutfördes innan kursen började. Dock så ska de vara levande dokument som bör ses över varje år för att se till att länkar fortfarande fungerar och justera saker som kommer fram under kursen.
Vi upplever det som väldigt positivt att två lärare var med på alla tre muntliga presentationer. Det är något som vi kommer att fortsätta att utveckla.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Katja och Martin fortsätter att jobba med de tre muntliga presentationerna. Vi kommer också jobba vidare med att hålla kompendiet uppdaterat.

2023-12-15, sammanställning är gjord av Martin Lundqvist

Kursanalys för Fysikalisk kemi KEMB39 VT 2024

Nedan finns en sammanställning av kursutvärderingen. Antalet förstagångsregistrerade studenter som deltagit på kursen var 37 och antalet omregistrerade var 4. Utav dessa 41 studenter, lämnade 22 st in. Det innebär en svarsfrekvens på 54%.

Studenterna tyckte att kursens upplägg var intressant och tydligt med bra tempo och studietakt(”bra och tydliga föreläsningar”, ”spännande med så avancerade grejer”, ”intresseväckande”). Kursen har två ingående delar (Termodynamik och Kvantmekanik). Föreläsningarna i båda kursdelarna ansågs vara mycket bra (både tavla, powerpointpresentationer användes). Kvantmekanikdelen hade även förinspelade videor, vilka var uppskattade för repetition av svåra moment. Många studenter kommenterade att laborationerna var det bästa med kursen. Spridda kommentarer om vad som var mindre bra fanns, vilket kan åtgärdas: t.ex. att tentamen startar kl.8, utdelade lösblad, lite svårt med översikten, lite kort inlämningstid på laborationsrapporterna, vilken var 3 arbetsdagar efter laborationens genomförande, schemaläggning av sista laborationen, för mycket text i inlämningsuppgifterna, fler mentorspass nära tentamen. Majoriteten av studenterna tyckte att informationsflödet på Canvas har fungerat bra (41%) eller mycket bra (36%).

Sammanfattningsvis var studenterna nöjda med föreläsningarna om man ser till medelbetygen. Kursen innehåller även räkneövningar i både termodynamik och kvantmekanik där teorin kan appliceras. Övningarna är upplagda som räknestugor (”tutorials”) som befrämjar samarbete med kurskamraterna i smågrupper. Lösningar eller facit på övningarnas uppgifter delas ut efteråt. Dessa var mycket uppskattade (av de som deltog) och ansågs värdefulla då det är bra med eget arbete. Kursen har inlämningsuppgifter med poängsystem, där poängen kan användas till tentan. Detta upplevdes som positivt eftersom dessa uppmuntrade och gav motivation att hålla sig aktiv trots att de även bidrog till en viss stress. Dock skall tilläggas att inlämningsuppgifterna är frivilliga att göra. Inlämning samt rättning av inlämningsuppgifterna skedde via Canvas.

Majoriteten (36%) använde 30–40 timmar (inklusive föreläsningar, övningar och laborationer)
per vecka för kursstudier. På årets kurs fanns även en studentmentor (äldre student) som kunde
ta emot studenterna för frågor på schemalagd tid. Det bidrog till ökad självstudietid.
Mentorspassen var mycket uppskattade! Vi hoppas kunna ha en mentor även för nästa års kurs.
Som kursbok användes Atkins’ Physical Chemistry (12:e utgåvan), vilken fick ett medelbetyg (46%). Kommentarerna varierar från ”bra för att få fördjupad förståelse”,” helt ok” och ”found everything I need here” till ”lite rörig”,” dålig koppling till föreläsningarna” och ”använde inte boken så mycket”. Generellt tycktes föreläsningarna ge mer än boken.

Kursen har tre praktiska laborationer i termodynamik och en teoretisk i kvantmekanik (alla
med en fullständig rapport och för två ges bonuspoäng till tentan). Laborationerna fick överlag ett mycket gott medelbetyg (4 av 5 p). Vissa tyckte det var bra laborationer som kopplades ihop med föreläsningarna. Någon ansåg att termodynamiklaborationerna var lite tråkiga – detta kanske på grund av att experimenten innehåller en del väntan. Vitsen med laborationerna är dock till stor del att lära sig skriva rapport på egen hand. Någon kommenterade att det var stressigt med endast tre arbetsdagars inlämningstid för rapporterna, vilket ska diskuteras inför nästa års kurs, eller om eventuellt någon laboration kunde ha en standardrapport istället för en fullständig. Laborationsassistenterna var mycket uppskattade och pedagogiska samt att de hade genomgångar innan laborationen då dess placering i schemat inte alltid var helt synkroniserad med motsvarande föreläsning, vilket är svårt att tillgodose ibland. Laborationsinstruktionerna revideras inför varje kursstart och detta kommer även att göras inför VT2025. Studenterna fick även svara på om den här kursen har ökat ditt intresse för fysikalisk kemi, med svaren: ja (68%), nej (14%) och oförändrat (23%). Att majoriteten av studenterna tyckte att deras intresse hade ökat var ett mycket gott betyg!

Vi lät även studenterna betygsätta olika momenten (se nedan). Betygen (1–5) var enligt
följande:
Avsnitt Medelbetyg Standardavvikelse
Termo, föreläsningar 3.7 av 5 p 0.9
Termo, övningar 4.0 av 5 p 0.7
Kvant, föreläsningar 4.5 av 5 p 0.7
Kvant, övningar 4.1 av 5 p 0.8
Boken 3.0 av 5 p 0.8
Laborationer 4.0 av 5 p 1.1

På det ordinarie tillfället klarade sig 30 av 34 tenterande (17 VG, 13 G) och på omtentan i
augusti 4 av 7 (0 VG, 4 G). 34 studenter utav de 37 förstagångsregistrerade (92%) som deltog på kursen (tenterat eller laborerat) är nu godkända på hela KEMB39-kursen.

Kursutvärderingens resultat har cirkulerat bland inblandade lärare och assistenter.

2024-10-23, sammanställning är gjord av Karin Schillén.

Kursanalys för Fysikalisk kemi KEMB09 VT 2023

Kursansvarig: Peter Jönsson
Övriga lärare: Karin Schillén, Ulf Ryde
Antal studenter: 37 registrerade studenter, 25 registrerade på tentamen
Kursombud: Linnea Nymberg, Jakob Ekelund, Yangyi Qi
Betyg: 5 st U, 9 st G, 11 st VG av de som var registrerade på tentamen

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 11

Kort sammanfattning av resultatet:  Sammantaget var studenterna nöjda med kursen. Studenterna uppskattade speciellt inlämningsuppgifterna, föreläsningarna och lärarna, men önskade mer räkneexempel och övningar samt att laborationshandledningen för speciellt den första labben förbättrades.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kurser gick bra och generellt verkar studenterna ha upplevt kursen som positiv. De synpunkter som kom upp från kursutvärderingen och via samtal med kursombuden om att få med fler räkneexempel/övningar i kursen samt förtydliga laborationsinstruktionerna för vissa laborationer är något vi lärare håller med om att bör, och kan, göras till viss mån. 

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gick har vi ändrat inlämningsuppgifterna något och detta verkar har uppfattats av studenterna som positivt. Diverse avsnitt i föreläsningarna har också förtydligats sedan förra året, vilket även det verkar ha uppskattats positivt av studenterna baserat på betyget för föreläsningarna på kursutvärderingen.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges ska vi lägga in fler räkneexempel och övningar i framförallt termodynamikdelen av kursen samt gå igenom och uppdatera laborationsinstruktionerna. En ny version instruktion för den första laborationen är redan gjord för detta ändamål.

2023-06-16, kursanalysen är gjord av Peter Jönsson, Karin Schillén, Ulf Ryde, Linnea Nymberg, Jakob Ekelund, Yangyi Qi.

Kursanalys för Fysikalisk kemi KEMB09 VT 2022

En digital kursutvärdering vid kursslutet efter det ordinarie tentatillfället baserades på följande frågor som bifogas. Nedan finns en sammanställning av kursutvärderingen. Utav 40 studenter, lämnade 19 st in. Det innebär en svarsfrekvens på 47.5%. Antalet förstagångsregisterade studenter som deltagit på kursen var 29, varav 24 tenterade på antingen ordinarie eller på omtentamen i augusti.

Studenterna tyckte att kursens upplägg och struktur var genomtänkt (”tydligt upplagd kurs med tydliga krav”, ”hela kursen, poängsättning/krav/förväntningar presenterades tydligt och förändrades inte med kursens gång”). Kursen har två ingående delar (Termodynamik och
Kvantmekanik).

Föreläsningarna i båda kursdelarna ansågs vara pedagogiska (både tavla, powerpointpresentationer användes). Studenterna tyckte att kursens föreläsare var kunniga (”förklarade på ett bra sätt”), var trevliga och bra att de var tillgängliga både genom e-mail och i person. Kvantmekanikdelen hade även förinspelade videor, vilka var uppskattade, och som fanns tillgängliga via den digitala plattformen Canvas, vilket var den kommunikationskanal som användes på kursen för att sammanställda allt utdelat material.

Några studenter kommenterade att kursen var stressig och hade högt tempo, speciellt i samband med att laborationerna startade och att det var svårt att smälta all information i början, men i ett annat fall ansågs tempot bra. Studenterna tyckte att föreläsningarna i termodynamik var givande (42%) eller mycket givande (6%) och att kvantmekanikföreläsningarna var givande (42%) eller mycket givande (47%).

Sammanfattningsvis var studenterna nöjda med föreläsningarna om man ser till medelbetygen. Kursen innehåller även räkneövningar i både termodynamik och kvantmekanik där teorin kan appliceras, vilket var till stor hjälp för de studenter som valde att medverka.

Övningarna är upplagda som räknestugor (”tutorials”) som befrämjar samarbete med kurskamraterna i smågrupper. Lösningar eller facit på övningarnas uppgifter delas ut efteråt. Några studenter ansåg att övningarna i termodynamik ”utmanade” och ”svåra” medan en annan tyckte om de var ”mycket bra”, vilket reflekterades i medelbetyget (2.5 av 4 p) och standardavvikelsen (1.2). Det kan bero på att termodynamikövningarna hade något sämre närvaro än tidigare år (42% svarade att de varit på 76–100% av övningarna) och/eller att man löste andra uppgifter under övningen (t.ex. inlämningsuppgifter). Detta ska diskuteras mellan lärarna så att inte studenternas självstudier konkurrerar med övningstillfällen.

Kursen har också inlämningsuppgifter med poängsystem, där poängen kan användas till tentan. Dessa var mycket uppskattade och gavs många positiva kommentarer. De bidrog till studiemotivationen och att ”hålla igång”. Dock skall tilläggas att inlämningsuppgifterna är frivilliga att göra. Inlämning samt rättning av inlämningsuppgifterna skedde via Canvas. Majoriteten (58%) tyckte denna typ av inlämning fungerade bra (”föredras starkt” medan någon student kommenterade ”verkligen inte”). Både pappers- och Canvasinlämning kommer att erbjudas nästa år.

Majoriteten (37%) använde 30–40 timmar (inklusive föreläsningar, övningar och laborationer) per vecka för kursstudier. På årets kurs fanns även en studentmentor (äldre student) som kunde ta emot studenterna för frågor på schemalagd tid. Det bidrog till ökad självstudietid. Vi hoppas kunna ha en mentor även för nästa års kurs.

Som kursbok användes Atikins’ Physical Chemistry (11:e utgåvan), vilken ansågs vara ”ganska givande” (47%) men alternativet ”inte alls givande” valdes också i enkäten (15%; detta avspeglas också i totalbetyget). Kommentarerna varierar från ”passar till kursen och ger en till förklaring på samma sak” och ”givande som komplement till föreläsningarna” till ”högst förvirrande”. En ny utgåva av boken kommer nästa år, vilket förhoppningsvis leder till en förbättring.

Kursen har tre praktiska laborationer i termodynamik och en teoretisk i kvantmekanik (alla med en fullständig rapport och för två ges bonuspoäng till tentan). Laborationerna fick ett mycket gott betyg med alternativen ”givande” (50%) och ”mycket givande (44%) som resultat. 67% av studenterna ansåg att inlämning och rättning av laborationsrapporten via Canvas har fungerat
mycket bra. Två studenter kommenterade att det var stressigt med endast tre arbetsdagars inlämningstid för rapporterna, vilket ska diskuteras inför nästa års kurs. Laborationsassistenterna var omtyckta (”väldigt pedagogiska”). De hade teorigenomgång
innan laborationens start, vilket var uppskattat. Det var även positivt att de var tillgängliga via e-mail för frågor.

Majoriteten (95%) tyckte att informationsflödet via Canvas ”bra” eller ”mycket bra” (”kort och koncist”, ”ingen onödig information”) i enlighet med betyget (3.4 av 4 p). Detta år genomfördes även en rundtur på Avdelningen för Fysikalisk kemi, vilket var
mycket uppskattat. Den gav nya insikter om fortsatta studier (69% ansåg den som ”givande” eller ”mycket givande”). Detta koncept ska utvecklas inför nästa år.

Vi lät även studenterna betygsätta olika momenten (se nedan). Betygen var enligt följande:
Avsnitt Medelbetyg Standardavvikelse
Termo, föreläsningar 3.1 av 4 p 0.8
Termo, övningar 2.5 av 4 p 1.2
Kvant, föreläsningar 3.2 av 4 p 0.9
Kvant, övningar 3.1 av 4 p 0.9
Boken 2.3 av 4 p 0.8
Laborationer 3.4 av 4 p 0.6

Åtgärder:

Synkronisering av inlämningen av inlämningsuppgifter, diskussion av längden på inlämningstid för laborationsrapporterna, några av övningsuppgifterna på termodynamikövningarna ska ses över och uppdateras.

På det ordinarie tillfället klarade sig 20 av 28 tenterande (10 VG, 10 G) och på omtentan i augusti 4 av 7 (2 VG, 2 G). 21 studenter utav de 29 förstagångsregistrerade (72%) som deltog på kursen (tenterat eller laborerat) är nu godkända på hela KEMB09-kursen.

Kursutvärderingen har cirkulerat bland inblandade lärare och assistenter.

Kursanalys för Fysikalisk kemi KEMB09 VT 2021

För andra gången skedde all undervisning på KEMB09 på distans p.g.a. coronaviruspandemin.Därför gjordes en digital kursutvärdering, vilken studenterna fyllde i direkt efter det ordinarie tentatillfället. Frågorna i kursutvärderingen bifogas. Nedan finns en sammanställning av kursutvärderingen. Utav 46 studenter, lämnade 14 st in. Det innebär en svarfrekvens på 30%.

Antalet förstagångsregisterade studenter som deltagit på kursen var 34, varav 30 tenterade på antingen ordinarie eller på omtentamen. Studenterna tyckte att kursens innehåll var intressant och att kursens föreläsare var kunniga, mycket engagerade, och ”motiverade till att bemöta frågor”. En student kommenterade att kursen var krävande och att man tvingades att tänka på
olika sätt.

Kursen består av två delar, termodynamik och kvantmekanik. Föreläsningarna i termodynamik gjordes till största delen via direktströmning i Zoom där föreläsningsanteckningarna skrevs med hjälp av ritplatta och förskrivna dokument (pdf-form)
med vissa efterinspelade videor. Kvantmekanikföreläsningarna var förinspelade videor med både powerpointbilder och handskrivna anteckningar. I båda fallen, sammanställdes allt material och delades ut via den digitala plattformen Canvas, vilket var den kommunikationskanal som användes. En del studenter tyckte bättre om Zoom-föreläsningar, medan andra föredrog videoinspelningar. Överlag, av kommentarerna att döma, ansågs direktströmning lämpligt för termodynamikens föreläsningar och videor passade bra för kvantmekanikens.

Slutsatsen är alltså att en blandning av båda sätten har varit bra och det skulle kunna fortsätta i framtiden. Majoriteten av studenterna tyckte att föreläsningarna i termodynamik var givande (64%) eller mycket givande (14%). Detsamma gällde för
kvantmekanikföreläsningarna (givande (57%) eller mycket givande (21%)). En sak som uppskattades mycket var att föreläsningarna startade med en repetition och en introduktion till den kommande föreläsningen. Sammanfattningsvis var studenterna mycket nöjda med föreläsningarna, vilket avspeglas i betygen. Viss tidssynkronisering mellan föreläsningar och
motsvarande övningar i schemat eftersöktes, vilket ska kontrolleras tills nästa år.

Kursen innehåller även räkneövningar i både termodynamik och kvantmekanik där teorin kan appliceras, vilket var till stor hjälp för de studenter som valde att medverka. De ville ha fler! Övningarna är upplagda som räknestugor (”tutorials”). Liksom förra året skedde de via Zoom i s.k. ”break-out rooms”, där studenterna delades in i mindre grupper, och vilka besöktes av
2 läraren för att svara på frågor. Dessa hade en relativt stor närvaro, 57% svarade att de varit på 76-100% av termodynamikövningarna (motsvarande siffa på kvantmekanikens övningar var 50%). Någon efterlyste lösningar på övningarnas uppgifter. Informationen om atttermodynamiklösningarna fanns utdelade på Canvas fallerade detta år, vilket kan bero på det massiva och ensidiga informationsflödet (se nedan).

Kursen har också inlämningsuppgifter med poängsystem, där poängen kan användas till tentan. Informationen hur detta system
fungerar ska tydliggöras ytterligare vid nästa års kursstart. Inlämningsuppgifterna var mycket uppskattade. De bidrog till studiemotivationen och att ”hålla igång”. Dock skall tilläggas att inlämningsuppgifterna är frivilliga att göra. Inlämning samt rättning av inlämningsuppgifterna skedde via Canvas. Majoriteten (86%) tyckte denna typ av inlämning fungerade bra. Det fanns
en negativ kommentar angående rättningsproblem relaterat till dålig bildkvalité. Sådana problem ska det naturligtvis inte finnas och därför kommer både pappers- och Canvasinlämning att erbjudas nästa år.

Majoriteten (57%) använde 30–50 timmar (inklusive föreläsningar och övningar) per vecka för kursstudier.

På årets kurs fanns även två studentmentorer (”SI ledare”) som kunde ta emot studenterna för frågor på schemalagd Zoomtid.
Det var bidrog till ökad självstudietid, vilket var positivt.

Kursen har tre praktiska laborationer i termodynamik och en teoretisk i kvantmekanik (alla med en fullständig rapport).
Laborationerna fick ett mycket gott betyg (100% ansåg de var ”givande” eller ”mycket givande”). Studenterna tyckte att de var lärorika och hjälpte till att förstå motsvarande teoridelar på föreläsningarna. 57% av studenterna ansåg att inlämning och rättning av laborationsrapporten via Canvas har fungerat mycket bra. Laborationsassistenterna gav mycket bra handledning i rapportskrivandet. Detta år lades av schematekniska skäl den fjärde och sista laborationen i termodynamik efter den sista termodynamikföreläsningen. Det var en stor majoritet som svarade ja på frågan om det varit bra. Detta kommer att beaktas till nästa års schemaläggning om den inte kommer för tätt inpå tentamen.

Detta år var majoriteten av studenterna (50%) inte nöjda med kursboken (Physical Chemistry, Atkins, 11:e utgåvan) och
valde därför kommentaren ”inte alls givande” i enkäten (vavspeglas också i totalbetyget). Studenterna kände att föreläsningarna täckte bättre kursplanen och använde inte boken i någon större utsträckning. De tyckte att boken var svårläst, hade invecklad engelska och var opedagogisk. Någon student tyckte att termodynamikavsnitten i boken var bra medan kvantmekanikavsnitten var av blandad kvalité och skilde sig från vad som gick igenom föreläsningarna. Det kommer en ny utgåva av Atkins’ bok nästa år, vilket förhoppningsvis leder till en förbättring om den hinner bli färdig till kursstarten.

Vidare, som en åtgärd från förra årets kursutvärdering, hade lösningar till vartannat tal i termodynamikavsnitten delats ut.
Det är dock oklart om de var utnyttjade men informationen om dessa ska förbättras till nästa år.

Informationsflödet via Canvas fungerade ganska bra (31%), bra (31%) eller mycket bra (57%). Någon efterlyste lite mer ordning i Canvasmapparna. En åtgärd redan hade genomförts efter förra årets kursutvärdering. Kommentaren kan bero på att det finns en begränsning i programmet. Bättre information om att tentamen hade en egen Canvassida efterlystes. Det är mycket troligt att Canvas kommer även att användas nästa år så detta ska undersökas närmare för vidare åtgärd. Många av de enskilda kommentarerna i olika aspekter i utvärderingen kan härledas till att det är svårt att ta till sig all information via Canvas, vilket inte är helt optimalt. Information på plats vid fysiska föreläsningar/övningar blir därför en viktig del till i
förbättringsåtgärderna. Med tanke på att Canvas var ett nytt kommunikationssätt för lärarna fungerade kommunikationen väl i enlighet med betyget (3.4 av 4 p).

Vi lät även studenterna betygsätta olika momenten (se nedan). Betygen var enligt följande:
Avsnitt Medelbetyg Standardavvikelse
Termo, föreläsningar 2.8 av 4 p 0.9
Termo, övningar 3.3 av 4 p 0.8
Kvant, föreläsningar 3.0 av 4 p 0.7
Kvant, övningar 2.9 av 4 p 0.8
Boken 1.6 av 4 p 0.7
Laborationer 3.6 av 4 p 0.5

Både ordinarie och omtentamen skedde digitalt med hjälp av Zoom-övervakning, där studenten skickade in sina lösningar som PDF-fil via e-mail till kursansvarig inom 15 minuter. 64% av studenterna tyckte det gick mycket bra medan 7% ansåg det var dåligt (svårt med kravet på två enheter). På det ordinarie tillfället klarade sig 26 av 35 tenterande och på omtentan i augusti 2
av 7. 27 studenter utav de 31 förstagångsregistrerade (87%) som deltog på kursen (tenterat eller laborerat) är nu godkända på hela KEMB09-kursen.

Kursutvärderingen har cirkulerat bland inblandade lärare och assistenter.

Kursanalys för Oorganisk Kemi KEMB22 VT 2024

Kursansvarig: Ebbe Nordlander
Övriga lärare: Karen Edler
Antal studenter: 27 registrerade studenter
Kursombud: Linnea Nymberg, Gabriel Henriksson
Betyg: 3 st U, 9 st G, 7 st VG

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 10
Kort sammanfattning av resultatet: Sammantaget var studenterna mycket nöjda/nöjda med
kursen. Både föreläsningar och labbar var uppskattade, men ett önskemål om mer lärarledda
övningar framfördes. 

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra. Studenterna var överlag ambitiösa, visade god
förkunskap och verkade också förkovra sig i materialet utan anmodan från lärare. Ett
återkommande problem är den tid som parallellkursen KEMB29 tar, vilket både direkt och
indirekt betyder att studenterna lägger mindre tid på KEMB22.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Inga ändringar har gjorts sedan förra kursen, förutom att kursansvarig har försökt att lite
tidigare i kursen förklara den teoretiska bakgrunden till den första laborationsövningen.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Kursen fungerar väl och inga ändringar planeras. I nuvarande situation är det inte möjligt att
schemalägga mer lärarledda övningstillfällen; det bör poängteras att en hel del övningar är
inbakade i föreläsningarna.

2024-05-13, kursanalysen är gjord av Ebbe Nordlander, Linnea Nymberg och Gabriel
Henriksson

Kursanalys för Oorganisk kemi KEMB22 VT 2022

Kursansvarig: Ebbe Nordlander
Övriga lärare: Ola Wendt
Antal studenter: 29 registrerade studenter, 24 tenterande vid första tentamenstillfället
Betyg: 9 st UK, 4 st G, 11 st VG vid första tentamenstillfället.

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 13

Kort sammanfattning av resultatet: Sammantaget var studenterna nöjda med kursen. Studenterna uppskattade speciellt föreläsningar och laborationer, men önskade (som vanligt) mer övningar – och mer tid! (se nedan)

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick halvbra. Studenterna (inte föreläsningarna!) var lite långsamma i början, vilket skapade försening i första kursmomentet. Som betygen ovan visar, var det stor splittring i studentgruppen vad gäller förmågan (viljan?) att ta till sig kursinnehållet. Denna splittring visade sig även vid en diagnostisk kontroll av kunskaper om typstrukturer.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gavs har vi inte ändrat någonting och detta uppfattades av studenterna som dåligt, kanske? Nya kursassistenter betydde lite ”inkörningsproblem” i början av kursen, men kursassistenterna fick mycket beröm som framfördes både muntligen till kursansvarig lärare och via
kursutvärderingen.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges ska vi inte ändra ett dugg. Kursen sitter som en smäck och vår uppfattning är att den är populär, även bland de studenter som inte klarar den (!). Verbal feedback har uteslutande varit positiv, men man kan kanske inte förvänta sig att studenter skall vara öppna med kritik. Studenterna tjatar som vanligt om mer övningar, men det kommer de inte att få. Vi lägger krutet och pengarna på bra labbar istället. Det är gott om övningar inbakade i föreläsningarna och i kursrepetitionen, vilket studenterna förbiser. Under senare år, har undertecknad frågat hur mycket tid studenterna spenderar på KEMB22 gentemot parallellkursen KEMB29. Svaren är genomgående att betydligt mer tid ägnas åt KEMB29 - ungefär som i år: 2/3 av tiden ägnas åt B29 och 1/3 åt B22. Detta är i längden ohållbart, men är inget som detta lärarlag kan direkt påverka.

2022-04-11, sammanställning är gjord av Ebbe Nordlander.

Kursanalys för Organisk kemi KEMB21 HT 2023

Kursansvarig: Peter Somfai
Övriga lärare: Sebastian Clementsson, Jesper Schwarz, Eric Anguera, Joachim Björklund
Antal studenter: 36 registrerade studenter
Kursombud: Vilhelm Nyberg, Gabriel Henriksson
Betyg: 9 st U, 7 st G, 11 st VG

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 15 st (42%)

Kort sammanfattning av resultatet: Kursen fungerar överlag bra och uppskattas. Det finns
synpunkter på att ordningen i vilken laborationerna ges bör ses över så att de bättre
harmoniserar med teoridelen.
Vi har haft två möten med kursrepresentanterna, dels i mitten av kursen och dels efter
avslutad kurs. Det som framkommit förstärker den bild som fås av kursutvärderingen,
men jag vill lyfta fram att de uppskattat SI-övningarna. Det framkom också att tentan
uppfattats som för lätt med en betoning på orbitalkoncept på bekostnad av
reaktionslära.

Lärarlagets kommentarer

Kursen har fungerat bra.
Under labbkursen har har progressiv labbrapportskrivning tillämpats. Detta innebar att
den första rapporten enbart hade en experimentaldel, och att sen delar lades till gradvis.
De två sista rapporterna var fullständiga labbrapporter med introduktion,
experimentaldel, resultat och diskussion, slutsats samt mekanism och tolkade NMRspektra.
Upplägget gjorde att studenterna visade en tydlig förbättring i sitt skrivande
under kursens gång. De delar de lärt sig i de tidigare labbrapporterna var av hög kvalitet
i de senare labbrapporterna, och de två sista fullständiga labbrapporterna krävde
jämförelsevis lite rättning. Jämfört med föregående år utvecklades skrivandet och
lärandet mer, utan att arbetsbördan ökade signifikant. Från studenter på kursen har
också kommentarer kommit om att de uppskattat metoden. Vi rekommenderar starkt
att progressivt rapportskrivande används även i framtiden.
En brist i labbrapportskrivandet är att det inte finns några hårda deadlines för när
studenter behöver lämna in rapporterna. Vi handledare har sagt till studenter att de ska
lämna in första rapporten inom fem arbetsdagar, men det finns inga konsekvenser om
de inte gör det. Detta gör att de fåtal studenter som inte håller deadline inte får sin
rättade rapport innan de skriver nästa rapport. Även deadline för när de ska lämna in
rättade rapporter saknas.
Under ht23 har jag gett kursen istället för den ordinarie läraren och vill passa på att ge
några kommentarer utifrån detta perspektiv. Jag uppfattar kursen som mycket
välstrukturerad och finner det speciellt glädjande att den så sömlöst bygger vidare på
kunskapsstoffet från grundkursen i organisk kemi, KEMA01.
Utvärdering av förändringar sedan förra kursen
SI-övningar har införts; de har fungerat utmärkt och uppskattats.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Se diskusionen om labbrapporter ovan.

2024-01-23, kursanalysen är gjord av Peter Somfai.

Kursanalys för Organisk kemi KEMB21 HT 2022

Kursansvarig: Daniel Strand
Övriga lärare: Ola Wendt
Antal studenter: 39 registrerade studenter
Betyg: 25 st UK, 9 st G, 5 st VG efter två tentamenstillfällen.

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 16
Kort sammanfattning av resultatet: Kursen har givits i det nuvarande formatet i två år och fungerar överlag väl – fritextsvaren på kursutvärderingen indikerar att studenterna är mycket nöjda. Genomströmningen är något låg, ssk. på den mer omfattande kursdelen i organisk kemi, teori.

Lärarlagets kommentarer

Överlag flyter teoridelen på kursen väl. Mycket tid ägnas till repetition av grundkursen och ett flertal moment behandlar studieteknik. Spektroskopidelen har förlöpt väl med god genomströmning.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

I teoridelen har mindre ändringar har gjorts för att ta bort störande moment på övningar och föreläsningar. Workshoppen i retrosyntes har integrerats bättre i kursprogressionen. Denna blev mycket uppskattad och jämfört med tidigare år sågs en tydlig förbättring i studenternas förmåga att angripa retrosyntesproblem. Spektroskopidelen har gjorts om med mer kritföreläsning och ”enklare” inledningsexempel i 2D-delen för att bygga ett gradvis lärande.

Kursombudens kommentarer

Studenterna fann kursen utmanande men intressant, och med god planering och disciplin klarade man av alla moment. Labkursen var mycket relevant och gav en god förståelse för kursinnehållet samt laborerande. Det finns mycket material att
jobba med och utnyttjar man alla resurser så finner man en god väg till klara av kursen och lärorik för framtida studier.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Föreläsningsstencilier ska disponeras så att de bättre passar med 45/90-minuters pass. Lärarlaget ser över möjligheten att omvandla en våt-laboration till en laboration med molekylritningsprogram (ChemDraw) och program för att hantera NMR-data (MNova).

Appendix (1) kursutvärdering – sammanfattning

Allmänna frågor:
1 (håller inte alls med) till 6 (håller helt med) - Medel (std. av.)
Sammantaget är detta en excellent kurs. 4.7 (1.4)
Den här kursen är relevant för min utbildning. 5.4 (0.8)
Den här kursen har ökat min uppskattning av ämnet. 5.0 (1.3)
Jag var väl förberedd inför den här kursen.4.6 (1.2)

Kurs och undervisningsrelaterade frågor:
1 (håller inte alls med) till 6 (håller helt med)                                      
Den här delkursen var välorganiserad. Organisk kemi: 5.3 (1.1), Spektroskopi: 4.4 (1.4)
Läraren presenterade materialet på ett organiserat och tydligt sätt. Organisk kemi: 5.4 (0.8), Spektroskopi: 4.5 (1.3)
Arbetsbördan var lämplig och rimlig. Organisk kemi: 3.8 (1.6), Spektroskopi: 5.3 (1.3)
Läraren på den här kursen brydde sig om studenternas lärande. Organisk kemi: 4.9 (1.5), Spektroskopi: 5.5 (0.8)
Mitt intresse för ämnet har ökat. Organisk kemi: 4.9 (1.3), Spektroskopi: 4.8 (1.4)
Läraren var tillgänglig för frågor utanför lektionstid. Organisk kemi: 4.1 (1.5), Spektroskopi: 4.8 (1.0)
Sammantaget är det här en effektiv lärare. Organisk kemi: 5.1 (1.6), Spektroskopi: 5.1 (1.0)
Jag lärde mig mycket av den här läraren. Organisk kemi: 5.3 (1.4), Spektroskopi: 5.2 (1.1)

2023-03-24, sammanställning är gjord av Daniel Strand
 

Kursanalys för Organisk kemi KEMB21 HT 2021

Kursansvarig: Daniel Strand
Övriga lärare: Ola Wendt
Antal studenter: 36 registrerade studenter
Resultat efter ordinarie tentamen och en omtentamen:
Organisk kemi – teori: Betyg U: 14 (46%); G: 14 (46%); VG 2 (8%)
Spektroskopi: Betyg U: 8 (24%); G: 16 (47%); VG 10 (29%)

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 18 (36) – 50%

Kort sammanfattning av resultatet
Kursen gavs för tredje gången i nuvarande format. Generellt fungerar kursen bra. Genomströmningen kunde vara bättre men tentamensutfallet reflekterar kunskaps- och färdighetsnivån väl. Brister i förkunskaper och studieteknik delvis kopplade till distansundervisningen de senaste åren är ett genomgående problem.

Lärarlagets kommentarer

Organisk kemi – teori: Vissa omständigheter försvårar undervisning och lärande på kursen. Kursmaterialet är till stor del en fördjupning av grundkursens material och en majoritet av studenterna har för svaga förkunskaper för att effektivt tillgodogöra sig materialet vilket ger en låg utväxling på kursens lär-moment. Vidare följer kursen tre spår parallellt (teori, spektroskopi och lab) vilket ställer högre krav på studieteknik än vad många kursdeltagare är vana vid. Studentrepresentanterna indikerar också att studenterna inte har mött förståelsebaserad examination på andra kurser i kandidatprogrammet. Sannolikt försvårar detta för studenterna att bilda en realistisk uppfattning av det egna lärandet i relation till examinationsmålen. Slutligen framkom vid
uppföljningsmötet att studenter på kemiprogrammet har en mycket begränsad erfarenhet av att använda kursböcker i självstudier.
Spektroskopi: Inga ändringar från förra året eftersom det var första gången jag höll i den. Generellt tyckte jag det gick bra och hoppas på en ok genomströmning efter andra tentan. Till nästa år tänker jag lyfta ut en del material från PP och hålla på tavlan samt försöka koppla ihop teorin med tillämpningar redan i första och andra föreläsningen. I 2D-delen kommer jag att utgå från enklare molekyler inledningsvis för att tydligare illustrera koncept. Jag skall också lägga till några övningsuppgifter i "bestäm strukturen”-delen samt göra en pdf med alla övningsuppgifter samlat.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

• Inga utvärderingsfrågor besvarades med <4.0 poäng i snittpoäng på årets kurs.
• Förändringen att lösa tentamensuppgifter som kopplar till det genomgångna materialet på respektive föreläsning har fungerat, men analysen emottas relativt oreflekterat i detta format.

Kommentar från studentrepresentanter

Föreläsningarna samt tillhörande stenciler uppskattades av studenterna och var givande, dock önskas repetitioner i början av föreläsningarna. Som föreläsare är Daniel väldigt duktig på att ta emot frågor och förklara tydligt. Det bör förmedlas till kommande studenter att boken är ett viktigt hjälpmedel för kursen (mer än på andra kurser).

Förslag till förbättringar

Teori: Förändringar till nästa år kommer att fokusera på repetition av material från grundkursen och på studieteknik.
Spektroskopi: Enklare uppgifter som är lättare att relatera till ska användas nästa år.

2022-04-12, sammanställningen är gjord av Daniel Strand

Kursanalys för Spektroskopi och dynamik KEMB29 VT 2024

Kursansvarig: Jens Uhlig
Övriga lärare: Per Uvdal
Antal studenter: 25 registrerade studenter
Betyg: (after main examn) 3 st U, 12 st G, 5 st VG,

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 12 (of 25 active students)
Over all the students found the difficulty level of the course to be good but felt that it contained a little bit too much material. 
The average is on the satisfied part of the scale but with a very wide spread.

The main comment is that the course contains to much material as a whole for 7.5 credits.
However the evaluation shows that the student spend about 50% of the time they spend in lectures and seminars and after their own estimation spend 100-150h on the repetition, lab reports and hand-ins. With the time spend on the course moments that tracks well with a total of 200-230h spend on the course. It is however very clear from the freetext comments that the focus of the negative comments is focused on how much time they spend on what components and less on what they learn (content).
Level of examination and requirements was seen as fair with nearly all stating that all the necessary material was covered in the lecture.

Particularly good:

• Computer labs very much appreciated.
• Enjoyed Pers teaching method
• Engaging example material in Jens lectures
• Build spectrometer

Suggested improvement:

• Reduce time spend on lab reports
• Summary of the kinetic part
• Reduce amount of repetition from Kemb09 in Per’s part

There is a very wide spread on what materials the students use for their learning. The answers given indicate that only few use the additional source such as video and webcourses. But that the once that do appreciate the variety.

From the numbers the students would like more flipped classroom and recorded video lectures, less discussion type seminars, but more number crunching seminars. Youtube was mentioned as a very important source. The students took much more information from other sources than the course book.
For the learning the lectures, labs and tutorials had the biggest impact, the seminars the least. However in each of the cases there is a very wide spread.

Lärarlagets kommentarer

There was a very wide spread in both the effort given to the course and the participation in the seminars/lectures this year. The students clearly have a hard time starting at 8 am in the morning and then we usually loose some between the lecture at 8 and the seminars at 10.
The students are obsessed with how much time is spend on what component in their time, but have interesting expectations. This is something that should be addressed centrally.
From the comments and discussions on what type of material they request is clear on what they are used to. The first approach of the students is to take their calculator and type down the obvious numbers. In many cases the chemical understanding is first coming once we point out the connections between different components.
Important to mention is that we run this year a part of the course (the kinetic part) in a mixed approach. The students got my lectures and at the same time links to recorded lectures from the MIT that went at the same speed covering exactly the same material. While the students requested more movies and flipped classroom, only a single student did use the flipped approach and came prepared to the lectures. None came only to the seminars.
It has been very clear from many small signals that this year contains the students that started during COVID and that this influenced how they are learning.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

The course book was even less used this year than in prior years!
The changes to the structure of the lectures and the Aspirin lab were successful and have removed the negative comments. The improved (expanded) instructions are not reducing the pressure felt. But no comments on the quality of the lab instructions was given anymore, so they are on par.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Combine lab reports for the computer labs to reduce the apparent “number”.
Add a useful course book for the spectoscopy part.
Remove the material overlap and reduce the speed in the spectroscopy part. Consider removing one lecture.

Verification

This course evaluation was discussed with the two course representatives which did not suggest any further changes on the 4th of April 2024

Kursanalys för Spektroskopi och dynamik KEMB29 VT 2023

Kursansvarig: Jens Uhlig
Övriga lärare: Per Uvdal
Antal studenter: 28 registrerade studenter (4 är väldigt länge registrerad)
Betyg: 4 st U, 13 st G, 7 st VG

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 10 (of 28 active students)
In general the course is seen as good and interesting if somewhat being on the
difficult side. This is mainly due to much material included. The repetition of
quantum chemistry is highlighted as good. The tight connection of Lectures, lab
and exercises is highlighted as beneficial to understanding the material.
Particularly good:
Friendliness, enthusiasm of teachers. Excel lab, hand ins and exercises. Coupling
to research.
Citation:” Per's lectures were some of the best lectures I have attended at
university.”
The combined 2 excel labs and the kinetic labs tie everything nicely together.
Suggested improvement:
Improve structures in the lectures with particular focus on improving the relation
between vibrational and electronic spectroscopy.
Get faster feedback on the lab report.
Clearer structure in the Kinetic lectures and reduce speed.
Clearer structure in the Photo lectures.
Much clearer guidelines for the library lab are needed.
Examn evaluation (recorded on the examn):
The difficulty of the examn was evaluated to -0.5 on a scale from -2 to 2 with -2
beeing very difficult and 0 beeing good. On the questions if all the material that
would have been necessary was covered in the course the average statement was 1
on a from -2 to 2 with -2 not at all and 0 beeing good. None of the 4 students with
grade “U” wrote the re-examn in August.

Lärarlagets kommentarer

It is difficult to draw to general conclusions from such a small frequency of
answers. Pers lectures received as always great response from the student. They
particularly like the repetition of prior material and that each lectures develops a
blackboard “slide” that can be copied 1:1 into their notes.
In the kinetic and photo lectures the blackboard is used in conjunction with other
material that is e.g. shown as animation or provided on Canvas. It is worth noting
that the lectures currently need to have a significantly higher speed and we are readjusting
the course syllabus to reduce this speed. It is however worth noting that
some of the students mentioned that the kinetic material is new, while 50% of it is
a direct repetition of KemA20 where even the same slides were used. This year we
have done an experiment and used the exact headlines and material from
Powerpoint slides that were distributed in prior years and that follow the Chem^3
book exactly. The request for better structure is therefore rather related to how
clean materials the students are given in the lectures than to the structure itself.
The PhotoChemical material is only weekly covered in the current book. This year
we used the library lab to point to specific pages in the additional literature but it
was very clear that only two of the students were prepared for these lectures using
the suggested additional literature.
All of the above indicate challenges to the study methodology that these Covid
generation developed and that we need to improve the connection between
literature and lectures with clearer (evaluated) reading tasks.
The strong connection to current research is evaluated as very good and we will
improve on that further with guest lectures.
The tutorials that were mentioned positively in previous years were not mentioned
at all.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Over the last 5 years we have had many different students re-work and clarify the
lab instructions. During the last year we have done a mayor re-work again and
finally seem to have gotten a good level for the labs.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Add additional literature for the electronic interaction parts of the lectures and
create specific study instructions for these.
Add peer-discussion to insure that the additional material is actually read.
Convert the clear structure of headlines that was provided on Canvas into a PDF
handout
Clarify instructions for library Lab and AI-secure this lab as most of these tasks
could be done automatically.

2023-09-13, sammanställning är gjord av Jens Uhlig

Kursanalys för Yt- och Kolloidkemi KEMB17 HT 2024

Kursansvarig: Tommy Nylander
Övriga lärare: Emma Sparr, Hanna Wacklin-Knecht, Viveka Alfredsson, Christelle Prinz
Antal studenter: 4 registrerade studenter
Betyg: 0 st UK, 1 st G, 3 st VG.

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 2
Kort sammanfattning av resultatet: Sammantaget var studenterna mycket nöjda med kursen. Studenterna uppskattade speciellt laborationerna som uppskattades för den nära anknytningen mellan grundläggande teori och praktik. Övningsledarna fick mycket beröm och föreläsningarna ansågs inspirerande. Övningarna ansågs vara för omfattande och läroboken ansågs vara ojämn och hoppade över svåra delar. Det saknades också register i boken. Eleverna var inte så hjälpta av övningarna och vill ha mer tid att studera inför tentan.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra med mycket engagerade studenter som var angelägna att lära sig mer och diskutera praktiska tillämpningar.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gick har vi ändrat minskat antalet föreläsningar för att ge mer tid till självstudier och detta uppfattades av studenterna som att vissa avsnitt behandlades under för kort tid.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges ska kursboken bytas ut. En ny är under utveckling och kommer att författas av Tommy Nylander, Lars Nilsson och Karen Edler. Den beräknas komma ut under våren 2026. Vi kommer att minska antalet övningar och ha mer självstudie uppgifter.

2025-04-15, sammanställningen är gjord av Tommy Nylander

Kursanalys för Yt- och kolloidkemi KEMB07 VT 2020

Kursansvarig: Tommy Nylander
Övriga lärare: Emma Sparr, Viveka Alfredsson, Christelle Prinz och Ann Terry
Antal studenter: 10 registrerade studenter
Betyg: 0 st UK, 7 st G, 2 st VG. En har ej tentat. En av studenterna som har VG har av hälsoskäl inte gjort labbkursen.

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 3

Kort sammanfattning av resultatet:
Sammantaget var studenterna nöjda med kursen. Studenterna uppskattade speciellt labkurs och upplevde kursen som intressant och relevant, men önskade mer praktiska exempel. Vi noterade att väldigt få svarade på utvärderingen så utvärdering är väldigt osäker.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra men studenterna var inte så aktiva och i vissa fall bakgrundskunskaperna bristfälliga. Labbhandledare noterade också bristande kunskaper.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gick har vi ändrat kursbok och minskat antal föreläsningar och ökat antalet övningar och detta uppfattades av studenterna som delvis positivt. Kursboken uppfattades som positiv och gjorde det mindre motiverat att gå på föreläsningarna. Vissa menade att det var för många övningar och att föreläsningar inte gav så mycket.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges ska antalet praktiska exempel utökas. Canvas kommer att implementeras och vissa övningsuppgifter kommer att flyttas dit. Antalet föreläsningar kommer att minskas.

2020-05-07, sammanställningen är gjord av Tommy Nylander

Kursanalys för Introduktion till biomaterial KEMA91 ST 2023

Kursansvarig: Solmaz Hajizadeh
Övriga lärare: Cedric Dicko; Arturo Ibáñez-Fonseca; Linda Elowsson; Dmytro Orlov;
Lieselotte Cloetens; Irina Savina; Jenny Emnéus; Sonja Aits
Antal studenter: 13 registrerade studenter
Kursombud: -
Betyg: Underkänd/Godkänd

Utvärdering

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 5

Kort sammanfattning av resultatet: Baserat på enkäten (5 av 12 besvarade) var eleverna
nöjda med kursen. Däremot vill de få recensioner från sina klasskamrater. Vissa elever
klarade inte uppgifterna i den delen.

Lärarlagets kommentarer

Lärarna tycker att kursen gick bra, förutom att online ansatsen gör det svårt att bedöma
elevernas förståelse.
Kommunikationen är begränsad under undervisning med studenter via Zoom.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Detta var första gången för kursen.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Den skriftliga uppgiften kan ersättas med en webbpresentation av studenterna om antalet
deltagare är lågt.

2023-06-29, kursanalysen är gjord av Solmaz Hajizadeh

Kursanalys för Python för kemister KEMA92 ST2023

Kursansvarig: Martin Trulsson
Studentrepresentant: Ellen Nilsson (student på kursen)
Antal studenter: Elva registerade men endast sju aktiva.
Betyg på projekten: Av de sju aktiva så fullföljde alla sina projekt och fick godkänt betyg.s
Närvarande vid kursutvärderingsgenomgången de 5:e september 2023
Martin Trulsson (kursansvarig och lärare) och Ellen Nilsson (studentrepresentant). Mickael Delcey(lärare på kursen) och Ellen har båda dubbekollat sammanfattningen.

Sammanfattning

Vi fick totalt in tre svar. Svarsfrekvensen var därmed 37,5%. De studenter som svara verkar nöjda med kursens olika delar. Då kursen är nu fanns en del barnsjukdomar. Bland annat så strulade det i början då alla inte hunnit installera Python och Jupyter. Detta berodde bland annat på att många registrerade sig sent och inte fick tillgång till Canvas i tid. Sen hjälpte det inte att
den första dagen var en klämdag. Mycket fungerade förvånansvärt bra med tanke på att det var
första gången kursen gavs. Kursen gavs med föreläsningar på förmiddagen följt av självstudier
på eftermiddagen, där studenterna fick lösa lite problem självständigt. Föreläsningarna var integrerade med övningar, där studenterna fick tillfälle att testa olika syntax. Vad som efterfrågas är dock lite mer tid på övningarna under föreläsningarna, utan lärares inblandning. Det efterfrågas också en office hour på eftermiddagen, där studenterna kan fråga om hjälp om de skulle fastna på eftermiddagspasset. Studenterna skulle även gärna vilja ha ett gemensamt Zoom-rum (obs. detta är en onlinekurs) där de kunde träffas på eftermiddagen. Även en lathund med de vanligaste syntaxen vore uppskattat. Examinationen skedde genom projektarbete som valdes fritt men skulle vara kemirelaterat. Projekten gjordes i par eller i grupper av tre och under cirka 3 dagar. Dessa presenterades sedan. Projekten hade även kontaktpersoner, som kunde hjälpa till om man kört fast. Detta var uppskattat av studenterna.
Vi, lärare, hade önskat fler studenter på kursen. Endast 11 registrerade sig (på Canvas), och
efter de första föreläsningarna var vi nere på endast 7 studenter. Förbättring av antagning och
snabbare erbjudande av plats till reserverna borde lösa lite av denna problematiken.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Här kommer ett axblock av möjliga åtgärder till nästa år. Allt kommer troligtvis inte att hinnas
genomföras till nästa gång, utan vi kommer att välja ut några av dessa:

• Stänga registeringen innan kursen börjat så att studenterna hinner att förbereda sig (dvs.
  installera Python och Jupyter), alternativt ha ett kort intromöte där detta gjordes/uppmanades.
• Skapa en lathund med de vanligaste syntaxen.
• Ha office hours på eftermiddagen (kanske med någon doktorand eller tidigare student).
• Mer tid till att lösa övningarna under föreläsningarna. Säg 10 min självständigt.
• Fler Python exemple, hämtade från t.ex. organsik, analytisk eller annan kemi.
• Skapa ett Zoom-rum (eller Google Meet/Teams) för studenterna som de kan använda sig
  av på eftermiddagen.
• Mer information om kursens innehåll innan man registrera sig, så man vet om den passar
  en eller ej.
• Introducera funktionerna innan de används i t.ex. exempel.
• Rensa i exemplen.

Kontakt: Martin Trulsson – martin [dot] trulsson [at] compchem [dot] lu [dot] se
Lund 11 september 2023